再审检察建议为何越来越好使

　　山东省德州市德城区长庄乡马老汉没想到，在向检察院提出申诉后仅8天，检察官就为他追回了欠款。法院一审时没有支持马老汉讨回欠款的诉讼请求，经德城区检察院发出再审检察建议，去年底，法院再审后改判刘某偿还马老汉欠款及利息2．7万余元。

　　马老汉是幸运的，要是检察院没有推行再审检察建议，该案只能走抗诉程序，一起民行抗诉案件要经过受理、提请抗诉、上级检察院向其同级法院提出抗诉、上级法院发回原

审法院、原审法院重审等众多环节，一般需要半年甚至两三年以上才能等到结果。再审检察建议则开启了一条简捷高效的救济渠道，它适用灵活，既可以建议法院启动再审程序，也可以促成和解结案，及时化解当事人之间的矛盾，有利于把矛盾解决在基层，维护社会稳定。它还把民行检察监督的触角延伸到法院的调解和执行等程序，拓宽了民行检察监督渠道，弥补了抗诉监督的不足。还有，再审检察建议一般由检察院向同级法院提出，简化了办案程序，减少了诉累，提高了司法效率，缓解了上级检察院、法院的办案压力。

　　近几年来，再审检察建议已经显示出强大的生命力，从2001年10月高检院明确提出检察建议可与抗诉并行并将其在全国推行以来，检察机关提出的再审检察建议数量持续增长，2003年是3316件，2004年是4333件，而去年前11个月就达到了5179件。

　　尽管如此，由于再审检察建议具体制度及相关操作程序现行法律没有相应规定，这项工作的有效开展和全面实施受到了很大制约。为此，各地检察院积极与法院交流、协调，共同探索解决的途径。日前，由重庆市检察院和该市高级法院共同制定的《关于规范民事行政检察建议工作的若干意见（试行）》开始实施。该《意见》规定，对于符合抗诉条件的民事行政申诉案件、符合再审条件的生效民事调解书和新证据案件，检察院可以向同级或者下级法院提出再审检察建议启动再审程序；检察院还可以向同级或者下级法院提出改进审判工作的检察建议。该《意见》还规范了检察机关提出检察建议和法院采纳检察建议工作的8种法律文书样式（本报1月13日一版曾报道）。目前全国已经有22个省区市的检察院和法院共同发文，规范再审检察建议工作。

　　检法两家就再审检察建议达成共识，意义很不寻常，这有利于推行再审检察建议。因为再审检察监督是一项与审判机关密切相关的工作，在缺乏具体法律依据的情况下，能否得到法院的理解和配合至关重要。有这么多地方的检法两家达成共识，再审检察建议推行起来将更加顺畅。检法两家联合制定再审检察建议的细则，也为再审检察建议的立法奠定了实践基础。在立法规定滞后的情况下，最高人民检察院、最高人民法院可以借鉴、推广各地的经验，制定再审检察建议的司法解释，对再审检察建议适用的条件和范围、对再审检察建议的处理期限、再审检察建议所引起的法律后果等作出明确的规定。在时机成熟时，建议立法机关赋予再审检察建议以明确的法律地位。

　　在为再审检察建议叫好的同时，我们必须明确，抗诉是检察机关始终不能放弃的法律底线，对符合抗诉条件的案件法院对检察建议不予采纳的，要坚决提出抗诉，因为民行抗诉是法律规定最明确、最有权威的监督手段。要将再审检察建议与民行抗诉并行互补，走出一条符合诉讼规律的民行检察监督之路。

　　（作者系本报评论员）