“国际富裕水平”啥样儿

　　据《北京娱乐信报》报道，北京市民的生活质量不断攀升，已经达到了国际上认可的富裕水平。这是北京社会心理研究所公布的一项调查结果。调查显示，在北京市民2005年各项消费支出中，食品支出的比例达35.2%，即恩格尔系数为35.2%。

　　国际上常用恩格尔系数衡量一个国家和地区人民生活水平的状况，恩格尔系数30%—39%为富裕，低于30%为最富裕。北京社会心理研究所的专家认为，按这个

标准来看，北京市民达到了富裕的生活水平。

　　笔者以为，一个国家或地区是否达到了富裕水平，并不能简单地用恩格尔系数来判断。这次调查显示，排在食品支出之后的消费支出项为教育、住房、医疗保健，这三项支出，哪一项不是普通市民家庭的沉重负担？刚刚解决了吃穿的基本问题，又背上了如此沉重的负担，这能说是“国际富裕水平”吗？

　　一个国家或地区是否达到了“国际富裕水平”，不仅要看恩格尔系数，还要看社会福利和社会保障制度的发展水平。中国的社会福利水平并不高，尤其是社会保障救济制度更是薄弱。不久前发生的父亲为救患病的女儿给几位富豪写信求助的事，充分说明我们的社会保障水平还很低。可以说，如果没有完善的社会福利制度和社会保障救济制度，一个国家的富裕水平就很难体现。从这一点来说，我们离富裕其实还很远，可能还需要很多年的努力，才能真正达到“国际富裕水平”。

　　其实，笔者并不怀疑北京市民的富裕，但是，北京的富裕仅仅是北京的富裕，并不意味着北京周边地区也富裕了，更不意味着全国都富裕了。我们知道，中国经济社会发展的地区差距很大，特别是西部农村以及其他老少边穷地区，很多人的生活还很艰难，有的连孩子的学费都交不起。和谐社会的目标，就是要最大限度地消除这种差距，实现均衡发展。因此，我们现在需要特别关注的，并不是像北京这样的地方富裕到了什么程度，我们更该关注北京这个资源富集地带和贫穷落后地区的差距有多大，从而激发我们建设和谐社会的内在动力。

　　如果一个地方的富裕不能带动更多地方的富裕，如果一个地方的富裕和更多地方的贫穷长期共存，那这样的富裕必须经受某种伦理的追问。

　　摘编自《齐鲁晚报》2月6日文/郭加奇