告校长短信性骚扰 女教师败诉

　　四川新闻网-成都商报讯

　　“好想吻吻你啊！”重庆巴南区年轻小学女教师程静（化名）用保留在手机里的19条短信状告校长胡立（化名）“性骚扰”（本报曾作报道）。

　　前日，这起我国立法禁止性骚扰以来的首例性骚扰案在重庆巴南区法院一审宣判，

法院认定程静是自愿接收暧昧短信，驳回程静的诉讼请求。

　　暧昧19条短信对决80条短信

　　前日下午4时许，巴南区法院公开宣判此案，审判长郑明洁宣读了长达8页的判决书。由于本案在去年11月18日首次庭审时双方家属曾发生冲突，法警特别提醒双方亲友各坐一边。

　　本案中，程静用于指证校长胡立实施过性骚扰的主要证据包括19条暧昧短信、两个同事的证言和一份专家意见书。其中，程静保存在手机中的短信是最关键的证据。记者看到，这些短信包括，“去竹海需温馨陪游吗。”“好牾（原文如此）陪吃陪睡呀”等等。而被告胡立证明自己“无罪”的证据也是程静发给他的80条短信，这是他申请法院从电信公司调取的。

　　巴南区法院在判决中对双方的短信来往进行了细致的分析。

　　判决书分析说，去年6月12日23时35分，胡立发给程静“我需要你”的信息。3分钟后，程静即回短信说，“老兄呀，我哪次写申请不就形式上过一下而已，下期你还会在你办公室对面瞧见我的，哈哈哈。”次日，程静还回短信说：“你的需要让我很满足。”

　　此外，去年6月18日21时59分的程静发给胡立的短信，“我今晚真难过，我想得到我记忆中每个朋友的关心。”6月21日晚上的短信内容是，“麻烦老兄叫×主任把章给我盖了，为调动我是一直努力的，帮了我，我们还是朋友，你说呢”。

　　因此，巴南区法院认为，程静对胡立发给自己的信息并非“严词拒绝”，而是认可的，并将被告作为朋友看待。因此，程静提交的19条短信并不能证明其反感、拒绝被告发送的短信。

　　败诉法院判决不构成性骚扰

　　巴南区法院在判决中对性骚扰进行了界定。法院认为，性骚扰是一种“以不受欢迎的与性有关的言语、信息、行为、环境等方式侵犯他人人格权”的行为。骚扰者主观上是忽视女性尊严的存在，违背对方的意愿，侵犯对方生活安宁，引起对方的不快和反感，侵犯妇女性权利的行为。

　　因此，胡立给程静发送短信的行为不构成对程静的性骚扰。

　　对于程静申请的证人证言，法院认为，证人证言与程静发给胡立的短信所表达的意思不一致，不能证明程静患精神病是胡立的行为所致。而论证胡立构成性骚扰的专家意见书仅仅根据程静一方提供的资料作出，因此不能作为定案的依据。

　　最后，巴南区法院认为，程静提供的证据不能证明胡立对她进行了短信性骚扰，也没有证据证明胡立在长达5年期间借工作之名，以言语及行为对其进行性骚扰，并导致患神经衰弱及夫妻关系受影响的事实。故驳回程静的诉讼请求。

　　原告表情复杂“我要上诉”

　　听完法官宣读“驳回原告程静的诉讼请求”时，程静表情十分复杂。“要上诉”，她说出这三个字后匆匆离去。

　　程静的代理人重庆富国律师事务所律师彭林告诉记者，程静之所以与胡立有短信来往，是因为迫于校长的压力。一个刚刚入校不久的年轻教师对于校长的惧怕是显而易见的，并且程静一直在申请调走。

　　“根据《电信条例》的规定，法院无权对电信内容进行检查。”程静的代理人则坚称被告提交的那80条短信来源不合法。

　　被告笑谈教训别随便和“陌生人”说话

　　在前日的庭审中，胡立称，程静之所以翻脸是因“她想调走而没成功，认为我从中作梗”而行的报复之举。

　　“我的确发过和校长职务不相称的信息，但肯定不是性骚扰。”走出法庭，胡立苦笑着总结教训，“那就是不要随便和‘陌生人’说话。”

　　案件回放

　　1999年7月，刚满20岁的程静从重庆市幼儿师范学校毕业后，在巴南区某小学任教。去年7月，程静到巴南区教委反映该校校长胡立对其进行性骚扰。次月，程静以人格尊严权纠纷为由，起诉胡立。程静诉称，从1999年9月开始，被告就经常以言语和行为对其性骚扰，还长期向其发送大量内容暧昧的手机短信。程静称被告的行为使自己患上神经衰弱并影响了夫妻感情，请求法院判令胡立向其道歉并赔偿精神损害赔偿金1万元。

　　去年11月18日，巴南区法院开庭审理了此案。（综合本报记者杨在文重庆晚报）