景区非得靠门票养活吗

　　2月9日的《现代快报》报道说，南京旅游景点不景气，亏损面达50%，为此多家景点向主管部门申请涨价。

　　笔者是南京市民，无论涨价对南京人是否产生影响，都反对景区抬高门票价格。道理很简单，景区公园不能只靠以票养园，门票一涨再涨弊端甚多，一是加大了旅游者的经济负担，把越来越多的普通百姓堵在了景区大门之外；二是有损城市和景区形象，广大公众对

动辄涨门票的景点及所在城市是很反感的。

　　现代意义上的旅游已经不再是单纯的游山玩水，旅游业与城市发展和经济建设息息相关，从长远利益上讲，一个形象不佳的城市不仅波及旅游，也影响到城市面貌和经济发展等方方面面。

　　以票养园是一种非常狭隘的旅游思路，它只把旅游当作玩的项目，没当作产业去开发。在这个问题上，贵州可谓匠心独具，明确承诺省内各旅游景点门票三年内不涨价。他们算了一笔账，在整个旅游产业链中门票收入只占6.7%，大头则是游客购物、交通、食宿等方面的消费。去年国内一些重点景区门票暴涨，贵州受到国内外游人普遍青睐。贵州戏称这是“吃小亏占大便宜”。

　　再看杭州，“免费西湖”带动和促进了当地其他产业的大发展，为杭州带来了滚滚财源。贵州和杭州的经验，对那些热衷于以票养园的“死脑筋”堪称是有益的启迪。

　　当然，公园要完全走出以票养园的狭路，离不开政府的大力资助。景区公园除了具有旅游价值，还承载着文化教育、人文历史的熏陶和市民休闲的功能，这些应该是公民免费享有的社会福利，理应由政府埋单。许多国家都是这么做的。如在美国，国会专门立法对景点门票进行限制，全部实行低价，世界自然遗产公园门票只有10美元，16岁以下未成年人一律免票。

　　景点公园承载着向广大公众传承中华民族悠久璀璨历史文化的重任，应该让每一个人都能消费得起，决不能成为“奢侈品”。政府对此责无旁贷，需要把公园管理经费纳入财政预算，列入政府免费提供的公共产品菜单，在资金上予以支持，而不能把政府责任转嫁到消费者身上，任凭公园去卖高价门票维持运转。大厂尹卫国