庭审直击　　案外有案 绑架大案牵出诈骗大案

　　公诉机关查明，去年5月21日凌晨，阚彤彤等人驾车尾随受害人李某驾驶的宝马车，故意将车撞向宝马车尾部制造事故，将李骗至慢车道上。林某和另两名同伙采用卡颈殴打等方式强行将李某弄上富康车，带至事先租下的房屋内。他们用封口胶蒙住李的眼睛，用手铐铐其双手，将其关入事先准备的铁笼内，又打电话给李家人勒索200万赎金。阚等人从受害人李某的卡上取走现金16万元，并在商场购物消费4万余元。当月23日中午，阚彤彤等人将宝马车车主李某释放。绑匪将李某释放后，仍打电话向其索要赎金。去年5月30凌晨，阚彤彤等人

相继落入法网，并追回现金122345元和所购衣服等。

　　另外，在调查“5·21”绑架案过程中，公安机关还查明，2000年3月，阚彤彤、林兵等人伙同严某，以不存在的“西安永昌达贸易有限责任公司”作担保，骗得西安某医药公司价值60多万元的药品后销赃挥霍。

　　公诉机关认为，阚彤彤、林兵以勒索财物为目的绑架他人的行为，已触犯了《刑法》第239条之规定；阚彤彤、林兵、严某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取数额特别巨大的行为，已触犯了《刑法》第266条的规定。且案件事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪、诈骗罪追究被告人阚彤彤、林兵的刑事责任；以诈骗罪追究严某的刑事责任。

　　庭审焦点

　　焦点一：是不是共谋？

　　公诉机关称，案发前，阚等人预谋后购买了汽车、铁笼、手铐等作案工具，共同实施绑架了被害人李某，其行为属于共谋。

　　而阚彤彤辩称，汽车并不是为了作案而购买的，因买富康车之前，他就买了一辆奥拓车，租房是为了做生意，用来堆放啤酒等货物的，铁笼子是用来养狗看家的，手铐则是用来锁农用车的。另外阚等人的辩护律师也认为，阚等人事前并无通谋，不属于共谋行为。

　　焦点二：是否犯罪中止？

　　阚彤彤等人的辩护律师认为，阚和林在李某绑架后一直有放人的意愿，最终还是将李某放了，事后阚等人给李打电话，不是索要赎金，而是叫李某到公安局将他们的作案记录消除，其所作所为属犯罪中止。

　　公诉机关则称，阚彤彤、林兵之所以放人，是因为李的家人已向公安机关报案，且在李承诺如果放他走后一定拿钱补偿的情况下，才将李丢在绕城公路上；另外，放人之后阚等人还打电话给李索要钱财。所以，阚等人放李某走的行为是事情暴露后的被迫放人，不属犯罪中止。记者庞山岚实习生陈东