评论：来论选登：出题者就这个素质？

　　雍西武

　　南京市中小学教学资源研发中心、小学寒假作业编写组，在编写策划的《小学寒假学习与生活(二年级)》一书中，将其中一道综合实践题命题为：“肯德基”超级访问，要求学生跟随父母选择一家肯德基餐厅进行“超级访问”，并“选择配制一家三口(爸爸、妈妈及孩子)的实惠套餐”，写一篇超级访问的心得体会。

　　（《现代快报》）

　　看到这个题目，有的家长的第一反应就是，“这里面是否有帮商家促销的嫌疑”。这也难怪，记者根据南京市的相关情况做了一个估算，该实践题一个寒假中就可能会给肯德基带来近300万元的销售量，而潜在的消费则无法估算。

　　不过，到目前为止，该套寒假作业编写组的负责人和肯德基方面都明确表示相互之间没有关联。那么，如果真是这样，是不是该题就如编写组负责人所评价的那样“无可厚非”呢？我的看法截然相反，该题不仅应该“厚非”，它所反映出的问题更值得教育者们深思。

　　该负责人似乎说得头头是道：他们之所以在本次的作业编写中安排了诸如“肯德基超级访问”之类的生活类、艺术类题目，是出于全方位培养学生的考虑，也是贯彻了“新课程”的教育理念，这种综合实践题目可以提高学生的综合能力。这就令人纳闷了！在我看来，这道题如果真的没有商业意图，那倒反映出另外一个问题：出题者对社会生活没有一个基本的了解，缺乏一种全面地综合地思考问题的观念和能力。

　　置身商业社会，以作业的形式引导学生消费指定品牌，却不知道这在实际上是在为该品牌促销和做广告；城市中现在还有不少的低收入家庭和贫困家庭，让学生为了完成这一作业全家出动去吃洋快餐，却不考虑是否合适；市郊偏僻农村附近没有肯德基店，一个面向全市二年级学生的作业题，却没有考虑适应对象的广泛性……出题者的生活常识和综合能力尚且如此，又何以奢谈以该题目让学生了解生活、学会思考、提高综合能力呢！

　　在教育过程中，虽然学生是主体，但教育者是主导，他们的相关素质如果跟不上，素质教育就容易穿新鞋走老路。现在的“新课程”突出的也就是素质教育的理念，因而，“新课程”实施的效果如何，教育者自身的培养、选拔和培训提高等问题至关重要。

　　（晓航／编制）