伊歌
春节过后，广州市政府频频“开闸放地”———接连向市场推出土地，若加上月底将开拍的地块，2月份入市的地块多达九幅。如此罕见地在短期内增加土地供应，显示政府正以实际行动反击“地荒论”，抑制房价飙升。（详见《羊城晚报》2月13日、14日报道）
去年以来，中央政府曾频频打出“组合拳”———接连推出房地产新政策，通过金融、税收等政策工具抑制房地产泡沫。然而，全国房价涨幅回落，一些城市已呈下挫之势，广州的房价却逆势上扬。对于如此鲜明的反差，一些发展商的解释是：“政府土地供应不足，地价过高，导致房价上涨”。
不过，广州市国土房管局的官员则认为：“不排除有一些房地产开发商联合抬价的现象。”中共广州市委书记林树森也公开表态：广州不存在土地供应不足的问题，政府将想办法干预开发商联合哄抬房价的行为。
与此同时，广州市每推出一地块都遭遇市场疯抢，地价屡屡被刷新，房价也随之大幅攀升；广州市国土部门则强行收回琶洲两块“地王”，又接连“开闸放地”。由此可见，围绕着“地荒论”，政府与发展商的博弈已从语言扩展到行动。
在城市土地为国家所有的制度下，宪法赋予政府拥有土地，同时又赋予政府管理土地市场的职能。由于国家对土地的管理主要依靠地方政府来完成和实现，而地方政府既是土地管理者，又是土地供应商，很容易陷入两难境地：地方政府的收益与地价涨跌密切相关，与发展商一样期待地价房价上涨；但地价房价过高，不仅市场无法承受，而且提高了生活商务成本，严重的房地产泡沫还会导致城市经济的大起大落。
其实，作为土地所有者和供应商，政府不乏调控土地市场的手段，中央政府有金融、税收和土地政策，地方政府也有土地管理、地税管理和工商管理，关键在于清晰厘定政府的“双重身份”，以公开透明的政策决策和市场操作，引导房地产市场的有序发展。
作为土地所有者，政府必须履行让市民享有合适住房的天职；作为土地供应商，政府必须以城市的长远发展而不是短期的收益为目标。因此，政府的“双重身份”并不意味着一定就会“角色矛盾”，至少在根本目标上应当是一致的：只有被普通百姓接受的房价才是合理的房价。
实现这一目标，还需要适当的制度安排来规范政府和市场的行为。比如，中央政府可开征物业税，以约束一些地方政府追逐短期土地收益的行为；地方政府应在土地使用权出让、土地市场监管和房地产税收等有公开透明的制度安排。
广州市政府以增加土地供应回击“地荒论”，以行动表明打击恶意炒作房价的决心；但更重要的是有相应的制度安排跟进，比如：限制发展商闲置土地“囤积居奇”行为、限制发展商内部认购及预售房私下转让行为，以及公开政府在土地供应计划、土地出让程序等，以实现市场信息公开等透明规范操作。
