提倡“指示服从制度”

　　吉林省辽源市中心医院造成39人丧生的特大火灾事故11名相关责任人已被刑事拘留，其中该院院长张绍文、副院长李明明将因涉嫌事业单位工作人员失职罪被起诉。据调查显示，火灾发生后，有关人员向副院长李明明汇报，李明明竟称：“先不要报警，不然消防官兵来了，把医院弄一地水明天没法营业了。”（2月15日《新京报》）

　　尚不知“有关人员”是一位还是多位，但按一般情理，想必被纳入了受刑事拘留的

11名相关责任人之中。不妨用“事后诸葛亮”的方式重新演绎一下该事件：火灾发生后，“有关人员”无论是从对火灾严重后果的设想出发，还是从规避个人责任计议，于是作了另一种选择———坚决不执行副院长的指示，迅速报警。若真这样，该事件肯定是另一种结局：大火及时被扑灭，无人员伤亡；当事人自己避免了刑事拘留；院长、副院长规避了失职的罪责。不知如今的院长、副院长对此作何感想，他们在追悔自己过失的同时，是不是在埋怨乃至怨恨“相关人员”：当时你们为何不反对我的错误指示？

　　由此联想到：在郑州某银行的企业文化表述中，有一种叫做“指示服从制度”的说法。可惜的是，在辽源市中心医院“有关人员”头脑中，这种意识实在太淡漠！

　　在很多企业的企业文化以及员工教育中，更多的都是强调“服从”。“服从”的只能是“指示”，而“遵守”的，才是制度与秩序。近几年被很多“老板”们看重并大力倡导的《没有任何借口》一书，其实也直接通向无条件地服从指示。如今相当一部分公立医院都在秉承“向钱看”的宗旨，故此，辽源市中心医院也可被视为企业，也应有自己的企业文化，也无法摆脱强调服从的文化窠臼。

　　文化总是建立在一定的体制基础之上，作为包括辽源市中心医院“有关人员”在内的企事业单位员工，究竟是服从指示还是遵守制度的“成本收益率”高，其实大家心里都清楚。通过王雪原披露哈尔滨天价医疗费事件后的遭遇，我们可以这样设想：假如辽源市中心医院火灾的“有关人员”当时不服从副院长“先不要报警”的指示而“擅自”报警，即使死人的事得于幸免，说不定他们今后的日子反而更不好过；而他们最终选择的是服从副院长指示，这很容易被包括政府官员、司法机关在内的很多人所“理解”、所同情，因此有可能被视为非主要责任人，虽暂时受一下刑事拘留，个人损失或许并不大。

　　无论是宏观还是微观层面，上述现状的改变其实并非没有途径，或者说，不是“不可为”，而是“不愿为”。例如，假如辽源市中心医院“有关人员”独立地承担着包括《消防法》在内的一系列岗位责任，而服从副院长指示将不能成为免责的理由，事后院领导利用个人权力保护服从者也几乎成为不可能，那么，他们定会作出新的选择；再例如，企业的会计人员必须独立承担包括《会计法》在内的一系列职业岗位责任，当他面对企业领导要求造假账的“指示”时，很可能会选择抵制。