一碗馄饨“吃掉”3000元

　　晚报讯 买碗馄饨，几元钱就行，但邵先生吃馄饨，却吃出了3000多元的天价。原来他与店主对馄饨的口味认知不同，双方大打出手。昨天，静安法院一审判决，邵先生赔偿馄饨店的店主马某医疗费、误工费等共计3103.18元。

　　去年8月，家住愚园路上的邵先生及妻儿，去附近一家吉祥馄饨店用餐。邵先生认为两碗馄饨有异味，向该馄饨店提出要换馄饨，双方发生了争执。纠纷中双方动手，导致马某

左眼眉弓部皮肤挫裂、头皮软组织挫伤。事发当晚至同月25日，马某一直在医院留院观察治疗，共支出医疗费2571.10元，出院医嘱建议马某休息两周、随访。9月，店主马某一纸诉状将邵先生告上法院，要求赔偿医疗费、误工费等近2万元。

　　马某诉称，这家馄饨店是他兄妹三人共同经营的，当时馄饨端上来后，邵先生却认为馄饨有异味，提出要更换。自己便马上给他重新换了一碗馄饨，可邵先生坚持要求再更换一碗，自己没有同意，遂双方发生了争吵，争执中邵先生动手殴打自己，并举起椅子砸伤自己的头部。

　　邵先生辩称，在马某的店里吃馄饨，感到吃出了异味提出要求重新另换馄饨，遭到店主马某的拒绝，双方才发生了争吵，是马某先动手殴打自己的儿子，自己才推搡了马某。之后该馄饨店有数名员工冲出来打，自己这才急忙向外逃离，马某还一直追赶打自己，直至警察到场，才得以平息。

　　审理中，法院向公安派出所调取验伤通知书、双方的询问笔录及纠纷调解协议书。双方对上述材料的形式真实性没有异议，但却都对事实经过的表述大不一样。

　　法院认为，虽马某指认是被邵先生持械所打伤，但仅有所聘的员工单方面的证词，显然不足为凭，其余未到庭的证人证言，更不足以采信，无法证明马某的伤势，就是被邵先生持械伤害造成的。然而正如警方出具的情况说明所述，双方是“发生争执，继互相动手。”可见对于矛盾的升级，马某和邵先生均有过错。法院综合纠纷的起因及相应的损害后果，酌定马某受伤而产生的相应损失，由马某承担40％，邵先生承担60％，并作出了赔偿判决。作者:□焦晓虹 通讯员 李鸿光