2005年多项公共事业涨价一直牵动着老百姓的神经，公共事业的价格问题自然也成了近日召开的广东省两会上代表们关注的话题。有人大代表建议，听证会代表应该随机抽选，听证会代表要拥有表决权，这样公共事业的价格才能更加合理。（2月22日《信息时报》）
在去年经历的多起价格听证会中，逢听必涨似乎成为听证会的“铁律”。而黄山价格听证与九寨沟价格听证堪称是折射现行价格听证会程序弊端的典型。参加黄山价格听证会
的6名消费者代表全部来自黄山本地，这样的地域构成，与以外地游客占90％以上的游客构成明显不相称。而在其后进行的九寨沟风景区价格听证会，四川方面仅仅让当地的几家特许媒体进去采访，整个听证会完全不公开，并且听证代表的构成情况也完全不详。如此背景下的听证，得出涨价的结果丝毫也不令我们奇怪。
事实上，这两例听证会都没有遵循听证会的必要程序。这一系列行为的背后，其指向自然只有一个，让事先定下的涨价基调假听证会之名得以合法化。在有关部门的暗箱操作之下，不规范的听证正变成涨价的帮凶。
所以，若追究价格听证结果每每引起争议的根本原因，除了利益部门的暗箱操作手法外，最根本的原因还在于听证代表构成缺乏透明度，以及听证代表缺少足够的表决权。参与听证会的代表往往成为一种摆设，其声音往往被有意无意地忽略。
赋权于民，才能保证听证代表可以按照自己的意志对听证结果进行表决，从而使各方意见能够得到充分的表达。听证会的结果最终是按照官意还是遵循民意，应该完全取决于此。王毅
