人大代表政协委员热论：用足法律　严打双抢

　　本报今天消息记者王晓云、崔朝阳、傅汉荣、尹安学、周乐瑞报道：“飞车夺取财物多数应当定抢劫！”“多次抢财都不够500元的也定抢夺罪！”……省人大代表和政协委员纷纷为“打击双抢”提出建议———“双抢”对市民危害太大，该狠打！

　　一字之差“生死之分”

　　“抢夺和抢劫只差一个字，在处罚上却有‘生死之分’。”省政协委员朱征夫说，抢劫罪最低判3年徒刑最高判死刑，而抢夺罪的最低刑是管制，最高刑是无期。因为抢夺只侵犯财产权，抢劫不仅侵犯财产权还侵犯人身权，所以法律对抢劫行为的惩处要重一些。

　　“但人身和财产有时候很难分开，”朱征夫说，“飞车党”扯项链、抢背包，速度很快，因车辆惯性难免不把人拉倒，进而摔伤撞伤，对人身安全的威胁太大了，能说这种行为只是针对财产没有针对人身吗？能说这种犯罪只侵犯财产权不侵犯人身权吗？他认为，犯罪分子明知可能导致被害人伤亡并放任伤亡发生，完全符合《刑法》上间接故意的主观要件，应考虑按抢劫罪处理，如果因没有构成轻伤而定抢夺罪，就失之过轻了。

　　“还有一个问题，如果被抢的财物价值没有超过500元呢？只能对犯罪嫌疑人处以治安拘留惩罚。”朱征夫说，双抢行为让老百姓惊恐不安，危害性如此之大，应该在适用法律上“狠”一点。

　　朱征夫建议，“飞车夺取财物多数应当定抢劫”———只要明知强行夺取财物可能造成他人伤亡，仍然利用高速行驶的车辆实施该行为，没有构成伤亡结果的，应考虑按抢劫罪论处；构成伤亡的，属于同时触犯抢劫罪、故意伤害罪或故意杀人罪，按其中较重的罪处罚。

　　朱征夫说，应该在法律框架内对“双抢”行为重新认识，用足用活现有法律资源，根据广东目前打击双抢犯罪的需要，争取最高法院的支持，依法加大打击力度。

　　“大抢小抢”危害同样大

　　邢燕妮等26名人大代表提出“关于完善抢夺罪的立法建议”。

　　代表们认为，飞车抢夺往往发生在闹市区，犯罪嫌疑人往往不顾被害人的人身安全去拖、拽，得手后又高速逃窜，不顾被害人及其他群众的安危，也不顾其他车辆的行驶安全。“抢夺犯罪不仅侵犯了被害人的财产权，也危害公共安全，造成社会秩序的混乱。而抢夺人一般事先并不知道所抢价值，常出现数次抢夺的数额累计起来也不够500元的追诉标准，造成无法追究其刑事责任，“其实，无论‘大抢小抢’造成的社会危害性都是同样大啊。”

　　代表们提出，司法解释规定“一年内三次抢夺”是从重情节，但将多次抢夺仅作为量刑情节显然与其危害性不相适应，有违”罪刑相等“的刑法基本原则。为此建议将多次抢夺作为定罪标准，“多次抢财都不够500元的也定抢夺罪！”

　　取证困难影响打击

　　邢燕妮等人大代表认为，抢夺案侦查中有两难：一是难收集证明力强的证言，二是难以起获赃物，导致证据链残缺。现在的刑事证据标准不具有操作性，不适应现实执法需要。抢夺行为往往发生在瞬间，被害人及其他群众还没有来得及看清犯罪嫌疑人的相貌特征时，嫌疑人就已经逃之夭夭。即使在现场抓获，也经常出现抢夺嫌疑人拒不承认，赃物也已被其丢弃。根据现有证据制度，只有被害人的陈述而没有其他证据的无法认定其犯罪行为，最后只能因为事实不清、证据不足将其释放。这样一来，很可能会助长了抢夺犯罪嫌疑人的气焰，也丰富了其反侦查经验。

　　代表们说，我国尚未有刑事证据立法，建议相关部门总结刑事执法经验，联合制定“刑事证据规则”以指导各地的刑事执法。

　　（日京／编制）