推行大年票 反对声音多

　　成都市民对收费公路拟推行大年票议论纷纷，市交委坦陈———

　　“你们竟然搞了一个百名车主的调查，是随机还是发放调查表？真有85%的车主不赞成大年票？”昨日，成都市交通委员会公路处处长王新代在看到本报《年票制车主车商反响强烈》后关心地问道。他坦言，对于大年票，现在网上正方和反方的观点都很多，但反方声音要多些。

　　昨日，记者在成都市交通委员会公路处看见，该处办公室办公桌上摆放着大量的下载网友言论打印件，该处工作人员正在仔细认真地阅读着。一工作人员说：“这两天我简直是忙惨了，随时都在关注网上的网友言论，我都已经下载了好几叠了。”

　　据了解，自从大年票消息被披露后，原来冷清的成都市交委网站B B S 也变得热闹非凡。“大家提前讨论是好事，这些都为方案制订及其相关决策提供了很好的依据。”王新代说。

　　针对部分市民“大年票也应包括高速公路”的呼吁，成都市交委相关人士说：“如果大家同意，包括成温邛、城北出口高速、成彭高速等都可以纳入大年票范围，只不过年票费将大增。”另外，机场高速只是作为空港专用，没有与其他高速公路联网，因此不会纳入大年票。

　　该人士还说，由于很多高速公路都是经营性质的，而且收费时间比较长，如果整合成还贷性质的收费公路，有关政策只允许收费20年，这样大年票的价格会更高。

　　“成都收费公路的债务在十几年间已经形成，需要我们认真面对。甚至一代人为之付出代价。”一交通行业人士认为，从大年票引发的诸多争议可以看出，收费公路所带来的阵痛已经显现出来。记者张镜

　　市民建议———政府应用税收分担债务

　　昨日，许多成都市民致电本报提出，收费公路总债务经审计确定后，政府应该用税收收益来支付其中的一部分，而不应该全部由车主来埋单。

　　市民张勇说，一条道路修好后，不单是有车的走路方便了，那些房地产老板也赚惨了。因此应考虑让那些在道路通行后受惠的行业来分摊一部分。

　　成都市政协委员张天健也认为，一条道路修好后，除了方便人流物流快速通行外，还能深刻地带动当地的房地产、餐饮、企业投资等，的确能让这些企业多赚到钱，最终的表现就是带动当地的经济发展，增加政府的税收。因此，政府应该用多增加的税收来为这些收费公路的债务埋一部分单。

　　成都市交通委员会相关人士对此表示，站在科学分析、理性探讨的角度来看，政府埋一部分单是合情合理的。

　　记者张镜

　　物价部门表示———市民反映强烈就应听证

　　针对成都公路年票制度引发的大争论，昨日，四川省物价局工业交通价格管理处的负责人表示，收费公路改变收费方式有点打“听证”的“擦边球”。但是，如果市民反映强烈，就有必要进行听证，并且“大年票”要经过各方论证，价格肯定不能乱涨。

　　该人士提出，按照规定，收费价格提高或者降低必须要经过听证，但年票制也属于收费方式的改变，属于可听证也可不听证的“擦边球”。如果有必要进行听证，申请方需提出两套或两套以上的申请方案，并由物价部门对其成本进行审核、论证、听证后，报政府审批。记者王立

　　律师观点———推行年票涉嫌强制消费

　　“收费公路打捆，这无疑是一种强制性消费。”昨日，曾提起“机场高速封辅道违反公民道路通行权”诉讼的成都律师邢连超对大年票的合法性提出质疑。

　　邢连超说，道路本来是属于公共产品，政府应该用公共税收的方式来埋单，这也是政府不容推脱的责任。现在我们姑且认同收费公路是一特殊的商品，那么车主在使用收费公路时无疑是一种消费行为，各车主和收费公路投资公司之间是一种平等主体的民事关系，现在交通部门主动介入，要“捆绑”销售，消费者在消费某一条收费公路时，不得不为其他若干条收费道路埋单，这显然是不合理的，违反了市场经济所必须遵循的公平交易的原则。

　　成都一不愿透露姓名的律师也致电本报质疑大年票的合法性。他说，交通部门应解释清楚的问题是，推行大年票收费制依据的法律是什么？是什么法律依据可以让广大市民为所有的收费公路埋单。他认为，交通部门的所有行为都应建立在法律规范的基础上，而不是仅靠市民的理解。记者张镜

　　说年票制利弊拨86969110

　　车主算账———买年票每月少跑500公里

　　江南奥拓车主孙弘向记者算了一笔账，她每天平均行驶的公里数在30公里以内，车的平均油耗大概为4.5升/百公里，按照93号汽油目前市价4.36元/升计算，她每个月的油费在180元左右。三年来，这车最远只开到了郫县，如果去稍远的地方都换成大车了，所以油费最高没超过300元。如果按照年票每年1200元计算，每月就要增加100元的养车费用，这就相当于交了双倍的养路费（目前养路费为105元/月），也相当于行驶500公里产生的油费。养车成本中“买路钱”就占了近一半，这样算起来简直太不合算了。 记者鞠艺

　　说年票制利弊打86969110

　　截至记者昨晚发稿时，近百名读者打进本报新闻热线，表达了自己对年票制的看法。作为一件与市民生活息息相关的大事，市民的意见就显得至关重要。到底应不应该实施大年票制收费？这种收费是否合理或者合法？如果真的实施年票制，怎样收费才能保障市民的利益？为了能听到更多市民声音，本报新闻热线86969110将继续开通，欢迎广大市民畅所欲言，共同为成都的交通环境改善出谋划策。记者鞠艺

　　杨女士：我是华阳人，几年都不会去绕城高速和成灌高速等路，为什么我们还要交钱？“一票通”纯粹是霸王条款！

　　李先生：我不赞同这种收费。政府说此举是为了改变成都现有公路“饿的饿死，撑的撑死”的不均衡现象。

　　陈先生：我反对搞公路收费“一票通”。这种方式明显增加了车主经济负担，况且现在有几个车主往绕城高速公路上跑？

　　董先生：实行成都公路“一票通”还是应该听一下广大有车族的意见。像我是成都户口，车也上的成都牌照，可是现在我退休了常年居住在眉山，很少到成都来，“一票通”对我们就太不公平了。

　　张女士：我们是工薪阶层，买车是用来在市区上班，我们有几回跑到绕城路上去？脱离实际出台相关规定变相增加我们负担。记者鞠艺整理