今日关键词撕毁赔偿金

　　新闻私家车主撕毁赔偿金被罚款

　　据报道，因爱车被自行车剐花，又听了几句气话，小车车主周某竟将对方主动赔偿的30元人民币当场撕得粉碎。周某因此为她故意撕毁人民币的行为付出了代价，广州越秀警方依法对其作出警告并罚款9000元的处理。围观者纷纷指责周某蔑视穷人。

　　直评媒体不要总搞“仇富”的议程设定

　　开私家车就是富人？骑单车的就是穷人？开私家车的与骑单车的发生冲突就是“仇穷”？这样不讲逻辑的议程设定对于一个社会来说是非理性的，也是危险的。笔者认为媒体不能搞所谓“仇贫”或者“仇富”的议程设定，而是要有几分证据说几分话，心平气和地探讨问题。

　　本与穷富无关的一个普通交通事故：开私家车的也许是一个贷款购车的爱车族（其实在经济发达的大城市，有辆私家车并不意味着就是富人），而骑单车者也许是一个不喜欢开车的人。我们应该就事论事谈事故本身：谁剐花了你的爱车，只给你30元钱了断，你心中有没有想法？

　　将钱当场撕掉，当然违反了有关法规，但其中透露的信息仅仅是私家车个人缺乏公民修养，因为愤怒而做了违法的事，我们看不出这样的行为就是蔑视穷人，我们只能从这样的行为中看出其强烈的不满。结合具体情况，我们应该承认，这样的不满情有可原。

　　其实，这样的冲突每天都会发生，我们的社会自有公正地处理如此事件的协调机制：交警、法庭以及保险公司。但媒体介入后，将一种激情之举，无来由地设立为蔑视穷人的歧视之举，设定了与事情本来面目不相符的议程，不利于这样的事情顺利得到解决。

　　笔者希望媒体理性地探讨问题，在事情的本来面目上进行探讨，不能无限拔高，更不能凭想像任意扭曲。

　　摘编自《中国青年报》2月28日文/邹云翔

　　求是我们应理清愤怒的思考方式

　　不论是接受采访的过路行人，还是绝大部分发言网友，思路都很一致：这是蔑视穷人。一边倒的反馈里不仅包含了社会情绪，而且包含了一系列的惯性思维：骑自行车的人，自然是穷人，而且可以代表穷人；开私家车的人，自然是富人，而且可以代表富人；富人撕钱，自然是意在羞辱穷人。一桩交通事故就被赋予了代表性，成为富人不仁的具体案例。于是在不清楚全部事实的情况下，破口先骂开了。

　　显然，私家车主撕钱，不仅违法，而且也确实会让付钱者感到被羞辱。这种行为应该受到谴责。但是要谴责的只是这个具体的行为，需要从事实出发，而不是充满预设充满揣测的诛心之论。

　　理清愤怒的思考方式，反过来追问这种思路背后的动因，更加容易找到由于情绪造成的偏见。毋庸讳言，中国目前贫富差距悬殊，并且这种差距的成因里有很多不公正的因素。这些因素都必然地带来“仇富”情绪。但是，面对具体人具体事，就应该对这个集体判断有所警惕。随便给人贴标签，将事件符号化，这种思路不仅对当事人不公平，而且也会强化那些先入为主的想法，无法客观地认识不断变化的现实。

　　道德素养并不必然地与穷和富有关联。在一个机会相对均等的社会里，在穷人有很多机会可以变成富人的情况下，穷和富，都只是一种生存状态，而不是一种身份，更不是必然敌对的两个阵营。这是一种理想状态，这也正是我们要努力追求的社会和谐。从宏观上说，贫富和解当然需要制度性的变革；从微观上说，每一个人都可以做到的，就是避免情绪化的判断，克服贴标签的思路。撕毁人民币的行为固然不对，由此就得出富人该杀的结论就更加没有道理。

　　摘编自《南方都市报》2月26日社论