对“官员办公标准”如何进行监督

　　东方木

　　处长办公桌每套不超过1000元，局长的笔记本电脑不能超过1.4万元，市长办公室1.5万元要全部配齐办公家具……这是南京市上月出台的“领导办公用品标准”中的规定。标准制订前，南京曾对各部门的装修花费进行过调查统计，同时还专门到其他城市“取经”，最后出台的标准属“中等偏下”水准(详见昨日本报A27版)。

　　真是难为南京市有关部门了，连一个办公室几个文件柜都规定得如此细致，制定这个标准要花费多少精力啊。表面上看，出台如此细致的办公标准似乎体现了对公共财政和纳税人的交代，可是，如此繁杂细致的办公标准谁来进行监督呢？

　　上级监督的话，标准如此庞杂，一个个进行检验，监督成本甚至会高过监督收益，花费纳税人更多的钱；纳税人是最重要的、当然的监督主体，可纳税人如何进行监督呢，官员的办公室可是小老百姓可以随意进出的？这显然是一个公众不可监督的制度。

　　任何一个公共制度，凡是公众不可监督，都不会得到有效的执行。比如针对公款吃喝问题，很多地方出台过非常细致的标准，几个菜、几个汤、几个人陪同、酒的档次、总费用控制，甚至细致到了荤素的搭配，可有几个地方得到执行了，公款大吃大喝之风甚至越刮越猛。问题的关键正在于，当官的吃饭，老百姓哪里能看到啊，再细致的标准，老百姓又不能进行“在场”的监督，包厢门一关，还管你什么标准不标准。所以，每当看到有地方出台类似的标准，就特别想笑，这些标准也就是出台“秀”给人看的，压根就没想过什么可监督的问题。

　　我想，就行政机关豪华办公之风，如果有关部门真想整治，是不会想不到“可监督”问题的。如何让纳税人可监督呢？最简单的方法就是，以财政进行控制：老百姓看不到官员的办公室，但可以看到财政预算啊。豪华办公的根源在于公共财政的软约束，官员要多少钱，上面就给多少钱，公家的家不花白不花。必须对办公经费进行总量控制，并在政府财政预算报告中对各项花费进行细化，让官员花钱受到严密的约束。除此之外，财政资金使用情况还必须向公众公开，让其处于阳光之下。这样公众就可以进行监督了——这不比出台那么繁琐的标准要有效万倍吗？

　　以为“足够细致的标准”就可以治官，这流露出有关部门根深蒂固的行政万能情结；更暴露出制度安排对民间监督的习惯性遗忘，出台这个标准时压根儿就没想到让老百姓监督，所以自然不会想到“老百姓根本就看不到领导办公室”这回事儿了。