3月1日是《娱乐场所管理条例》实施首日。但2日凌晨2时，北京多数娱乐场所仍沉浸在狂歌劲舞中，没有按照新条例“限时令”的要求，关门歇业。（3月2日《新京报》）
《娱乐场所管理条例》规定2时歇业，目的在于避免过度娱乐对身体健康的损害，以及尽量减轻因娱乐对周边人群休息睡眠的不利影响。但实施过程中出现的难题提醒我们，尽管这种规定出于一种良好的动机，但因为触及了人们正当娱乐的权利，面临部分民意的反对
。
从逐利的动机出发，商家在执行“限时令”时无疑会有抵触情绪。不仅如此，商家没有驱逐客人的强制权力，正玩在兴头上的客人要继续跳下去、唱下去、喝下去，商家也无可奈何。那么，要执行“限时令”就只好由执法者亲自为之。如此一来，执法成本有多高，是可想而知的事情。
其实，“限时令”不仅未能尊重消费者正当娱乐的权利，也未能顾及因不同地理位置造成同一时段人们作息规律不一致的客观情况。中国人民大学朱立雨教授曾就“限时令”指出，“中国东南西北的地理跨度那么大，东西两方有不小的时差，南北两方的四季气温也不同，要求娱乐场所凌晨 2时到早上8时不能营业，这对东北地区来说，执行起来阻力不大；但是在南方，有很多人的娱乐活动在凌晨时分才刚刚开始，在新疆，凌晨2时对他们来说还不到午夜呢！”
我们承认，民意往往并不是同一个声音。因此，“限时令”有人欢迎，有人反对。但任何法律的制定，都应该首先考虑到尊重公民的正当权利；在此前提下，再行规定限制某种行为导致的消极影响。对于深夜和凌晨娱乐影响他人休息的消极后果，完全可以通过完善相关设施来改善；至于超时娱乐伤身，那是消费者个人的事情通过宣传教育普通身体保健常识即可，不属于需要法律介入的范围。“限时令”遇到的执行难，再一次启示我们，立法是一个非常严谨的过程，在决策前应该进行充分的调查、研究论证，最大程度地尊重民权，体现民意。朱述古
