人大代表建议堵住法律漏洞

　　告来告去自家人钻窿钻隙为避税

　　本报今天消息特派记者崔朝阳、李宜航、尹安学、严丽梅、余姝报道：打官司不是因为利益受到了侵害，寻求公道，而是为了避税。这种通过“合法”手段牟取利益的行为屡有发生，广州市律师协会秘书长、全国人大代表陈舒拟提交建议，修改民事诉讼法、税法有关条款，堵住这个漏洞。

　　陈舒举了个例子。一个政府部门拖欠了某单位500万元工程款，作为被执行人的政府部门当然要还钱，但要求对方（申请执行人）先提供发票然后再付款，但是法院负责执行的工作人员说，人民法院的判决书、调解书具有强制执行力，可以直接入账，驳回了被执行人索取发票的要求。

　　陈舒向税务工作者了解到，需要纳入成本抵扣的项目的凭证，在国内发生的交易依法要求只能是发票，但也会同意依人民法院的判决书、调解书和其他收款收据配合入账。

　　因为法院判决书具有强制执行力，可以通过执行来避免国内一些财产处理的审批手续。一些企业正是意识到这一点，就有意利用诉讼来避税。各地法院在审判实践中发现不少这样的例子。

　　去年底，天津某区法院审理的一起买卖合同纠纷案件中，原告要求被告偿还200万元的货款，但法官发现，原告和被告对法官的调查都不太配合，作为一家重量级企业，被告竟然用各种理由推脱，不应诉，而原告则似乎根本不想搞清这起纠纷的来龙去脉。法院最后查明，被告竟然是原告的大股东，这起买卖合同纠纷案件，其实与国际避税有关。

　　据悉，“自家人”之间利用诉讼避税的现象已经引起国家有关部门的重视。这些“招数”打的是“擦边球”，尽管不道德，却并未违法。为此，陈舒建议，在《民事诉讼法》中增加规定，“在执行有关债务给付的案件时，对依税法应当纳税的款项，被执行人或人民法院有权要求申请执行人提供相关纳税凭证，作为履行给付的条件，或者由人民法院指令被执行人在执行款项中代扣代缴相关税项。”

　　陈舒说，同时在相关税法中也要明确规定，人民法院判决书、调解书必须和相关纳税凭证相配合，才能作为完整正式的入账凭证。这样，一方面强化被执行人索要纳税凭证的责任意识，另一方面也使税务人员执法有据。

　　（晓航／编制）