中国赛马博彩法律空白谁来管

　　北京通顺赛马场状告北京市公安局一案原告败诉 我国法律无禁止也没允许博彩赛马

　　□本报实习记者 周斌

　　被告没有来，但官司赢了。

　　2月27日下午1点半，律师王晓滨和郑晓明的板凳还没坐热，就领到了北京市东城区人民法院的行政裁定书。作为 原告北京通顺赛马场有限公司的委托代理人，王晓滨似乎对今天的“败局”早有预料。“可能对方觉得胜券在握吧。”王望着 对方空缺的席位说道。

　　案件的起因是原告(北京通顺赛马场有限公司)不服被告(北京市公安局)行政复议不予受理的决定，向东城区人民 法院提起行政诉讼。法院以原告申请行政复议时提出的撤消北京市公安局通州分局“停止赛马竞猜活动处理决定”的请求事项 ，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围而予以驳回。

　　“是否上诉取决于我的当事人。”王晓滨走出法院时有种意犹未尽的感觉。3月2日，华骏育马有限公司总办主任李 岩对记者电话称，通顺方已决定不再上诉。一个意料之外的结果。

　　投注赛马惹事端

　　“要把马儿卖出去，得让马儿跑起来！”通顺赛马场副总经理陈锦泉认为这是马场存活下去的惟一途径。“中国大部 分的赛马都是从国外进口，而一匹赛马的价格平均在上百万元左右。”李岩始终认为中国的赛马业是个庞大的市场，她甚至憧 憬过由赛马场培育出来的优良马匹出售到国外，或者自己培育的赛马在国外赛马场上赢得比赛。

　　但这些美丽的愿望很快便夭折了。

　　2004年10月，赛马场因涉及博彩而被北京市公安局通州分局口头叫停。在苦等无果的情况下，赛马场改变经营 策略，以

　　自己组织的比赛涉嫌赌博，通顺方觉得有些冤。“我们与国外的赛马博彩还是有区别的。”李岩说，“我们并没有依 靠博彩去赢利，而只是作为一种推广赛马比赛的手段。而且马只有不断地参加比赛，才能体现自身的价值。”李岩把博彩所得 的收入一一罗列了出来：资金的70%返还给博彩者，12%捐给慈善机构，而剩下不足10%连维持公司正常的运营费用都 不够。

　　协商不成法院见

　　如果把赛马博彩定性为赌博，是否意味着给通顺赛马场下了死亡判决书？“没有博彩，就不可能组织大量的比赛，因 为没有人来看！”陈锦泉对此观点毫无怀疑，而通顺赛马场经营有所起色，正是开放博彩之后的成果。

　　赛马场上人声鼎沸，光景匆匆难留。因为博彩的禁止，1月中期，处在寒冬里的赛马场呈现一片萧条的景象。“各项 工作都停滞了，只有等结果出来后再做打算！”李岩万般无奈。

　　“如果有书面的文件，有法律依据说博彩是赌博，那么我们肯定不会以身犯险。我们就另谋出路。”陈锦泉觉得得为 通顺赛马场讨要一个说法，依他的话说就是要死要活得有个了断。“求生不得，求死不能是最难受的。”

　　通顺方惟一能抓住的一根救命稻草便是那个通州分局的“口头”叫停。但因为通州分局没有下达要求通顺方禁止博彩 赛马的书面文件，再几次协商未得到明确答案的情况下，通顺方向北京市公安局提请行政复议，北京市公安局审查认为此申请 不属于行政复议受理范围，未予立案。

　　“没有明确的答案，我们就不知道下一步该怎么走。”李岩解释说。此后，通顺赛马场以对复议结果不服，把北京市 公安局告上了法庭。

　　是结局亦是开始

　　2月22日，法院召集了北京公安局和通顺赛马场双方进行了一次谈话，谈话没有得到实质进展。2月27日，法院 公开宣判此案。审判长仅用了5分种时间宣读行政裁定书的内容，在被告缺席的情况下驳回了通顺方的起诉。

　　面对这样的结果，通顺方及其委托代理人王晓滨均表示能够接受。“我们接受这个结果，我们也认可、认同法院的判 决。”李岩心平气和地说：“我们起诉本来就是为了一个结果，现在有了结果，我们不会上诉。”

　　“我们认为这就是政府或相关部门给我们的信号：我们这样(博彩赛马)做是不合法的！”李岩称目前公司依旧在有 条不紊地进行运作。“通顺会继续把养马、育种、正常的训练比赛做下去！”但她也坦言，由于时间急促，通顺目前还没有下 一步该如何发展的具体计划：“我们现在正做内部结构的调整，博彩赛马不会继续进行下去，单纯的大型赛马比赛也暂时不会 举行。”

　　“我们会寻找一条适合自己成长的道路走下去！”李岩仍然对中国赛马业充满着希望和信心。

　　各方观点交锋

　　通顺方：通顺赛马场是经北京市公安局注册登记，并经北京市体育局资质验证的开办速度赛马比赛活动的合法公司。 2005年9月28日，北京市公安局通州分局在没有任何法律依据亦未说明任何理由的情况下，通知原告立即停止“竞猜活 动”。该行为属于违法的具体行政行为。为此，通顺赛马场向北京市公安局申请行政复议，但北京市公安局却以不符合复议受 案范围为由决定不予受理。通顺方以此向法院提起行政诉讼。

　　“我们并不是说要通过法院判决，重开博彩赛马，而是希望通过法院判决把公安机关要求我们停止竞猜赛马的行为做 个定性；对竞猜赛马做个定性”王晓滨对记者解释通顺方提起诉讼的真实用意。

　　法院：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。具体到通顺赛马场，通顺申请行政复议时提出的 撤消北京市公安局通州分局“停止赛马竞猜活动处理决定”的请求事项，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此通 顺因起诉不具备法定要件而依法予于驳回。

　　律师王晓滨：我国没有明确的法律禁止博彩赛马，也没有法律允许赛马。个人认为依据法院的裁定，通顺分局以前的 行为不是行政行为，因为缺少法律依据。如果不是行政行为，那只能是属于刑事侦查，但个人认为通顺分局扩大了刑事侦查的 执行范围，在法院没有确定博彩赛马是违法的情况下，公安机关可以传唤、拘留当事人，但不能禁止企业的正常经营行为。

　　目前，一些公安机关执法人员普遍存在这样的问题：上面有要求严查赌博，但执法人员处理很多类似博彩赛马的案件 时又没有具体的法律依据。通常公安机关采取一种模糊的行为。在没有行政诉讼法之前，这类模糊行为普遍存在，现在已明显 减少了。