老父被骗九万余元 讨女儿拒绝测谎鉴定 还

　　晚报讯 胡女士以购房为名，从父亲胡老先生处拿走了95000元。可事后，胡女士迟未归还，胡老先生几番催讨未果，将女儿告上法院。

　　胡老先生称，2002年5月，他原来住所动迁而因急需解决居住问题。女儿胡女士以为他购买房屋名义，在2002年8月，从他那里拿走了95000元。2004年，他得知女儿以自己的名义购买房屋而向她催讨，胡女士承认该款项仅是向他所借之款，表示暂无能力归还。他经催

讨未果，诉至法院，要求女儿归还该款，并承担该款自2002年9月1日，按中国人民银行同期存款利率计算利息损失。

　　胡女士不同意父亲的这一说法。胡老先生在诉讼中，针对借贷的事实，提供了他与女儿之间的电话录音。该录音显示，胡老先生问“95000元何时解决”，胡女士答“现无钱……有了再还……四年以后”；胡老先生问“钱已拿去……替我买房子，现在却说房子与我无关”，胡女士答“钱拿去是向你借的，不是为你买房子”。

　　胡女士确认她是通话的一方，但她解释说，是因为父亲年纪大了，为了哄哄他才这样说，不具有真实性；并认为电话录音是父亲私自录制，未征得她的同意，是非法取得。

　　审理中，胡老先生和胡女士，都表示同意以司法测谎方式来证明各自的陈述。经法院联系相关部门后，胡女士又表示没有时间接受测试。

　　法院认为，电话录音虽是胡老先生自行录制，但并不违反现行法律的禁止性规定；从证据内容的真实性看，胡女士已确认其为通话一方，对所言内容无异，故证据具备真实性。胡女士以其行为事实上拒绝了测谎鉴定，由此举证不能应承担相应不利的法律后果，胡老先生要求胡女士还款的请求，理应予以支持。对胡老先生同时主张的利息损失，因借款的起始日与归还日尚不够明确，故应从胡老先生诉讼日起计算为宜。作者:□焦晓虹