【两会】人大代表童海保：质询制度门槛太高

　　现行人大质询制度亟待完善，这是本报记者昨日采访全国人大代表听到的较为集中的评价。全国人大代表童海保对人大质询制度“望闻问切”，近日提交相关议案，对其开出“降低立案条件”、“主席团原则上应当允许立案”等药方。

　　童海保是安徽省马鞍山市金家庄区检察院副检察长，他提出，始自1954年《宪法》创建的人大质询制度运行至今，地方各级人大适用不多，而全国人大至今尚未立过质询案。

他总结，根源在于质询制度规定过于原则，立案条件过高，存在七大缺陷。

　　他在《关于完善人大质询制度的议案》中指出，现行人大质询制度规定立案条件是，时间必须是大会期间或常委会期间，提起除代表团外，人数需达到30人联名，另外，质询案的形式仅为书面形式，是否立案的决定权归主席团。

　　他认为，在实践中，代表就某一事项或对某机关强烈不满，这件事要引起30人的共鸣是困难的。而且由于全国人大的议程和会期一般在预备会时通过表决予以确定，而质询案的成立不仅要有主席团决定，而且主席团要听取质询情况的汇报，代表对质询答复不满意的，被质询机关应再次答复，这些程序均由主席团决定。由于会议议程和会期的法定性，在一定程度上排斥了其他议程的增加。

　　他建议完善人大质询制度，质询以口头质询为主，书面质询为辅，口头形式质询的，可一人提出。另外，主席团对代表提出的质询，除事由错误的以外，原则上应当允许立案。

　　■代表观点

　　信息不对称代表少质询

　　康舒怀认为，传统观念也影响代表怯于质询

　　本报讯（记者徐春柳）昨天下午，十届全国人大代表、安徽龙津集团有限公司董事长康舒怀向记者介绍，目前之所以很少出现质询案例，主要是因为信息不对称。

　　康舒怀称，他还没有听说安徽代表团有质询的案例。“信息不对称是人大代表很少质询的主要原因。”他认为，一些代表特别是基层代表，对于高层的决策，一些重大问题知道得不是很清楚。

　　不了解情况，当然就无法作出正确判断。另外受一些传统观念的影响，代表都怯于质询。

　　康舒怀表示，质询发挥民主的手段，体现人大代表对政府的监督，以后一定要加强。同时人大代表们自身也要加强学习。

　　■对话

　　质询条件太高导致曲高和寡

　　童海保表示，加强质询制度有利于遏制腐败

　　昨日，人大代表童海保与本报记者对话。

　　新京报：你为什么把这个“质询”议案视为自己今年的核心议案？

　　童海保（以下简称童）：因为它有利广开言路，强化民主，推动法制进程。

　　新京报：要达到你说的这三个目的，还有其他履职和监督方式，你为什么把“质询”当作重点呢？

　　童：现在我们人大的议事制度范围还需要进一步拓宽。现在“一府两院”和财政、发改委，要向大会作报告，接受大会监督和表决，而各个政府部门特别是握有重权的部门，还没有接受大会的审查，和接受大会的表决。那么对他们的制约和约束，不仅要靠刮“审计风暴”，言路还要进一步拓宽，这很有必要。

　　古代有从谏如流，现在是社会主义国家，应该更加民主，更加完善，所以一定程度上要加强质询制度。要让官员们都接受人大的监督，乃至于代表的监督。这对遏制腐败，强化民主，都是有积极意义的。

　　质询比询问有强度

　　新京报：你希望能强化质询制度，以更好发挥监督作用，是不是因为它比其他一些监督方式来得严厉？

　　童：质询制度具有强制性和严肃性的特征。它比询问更严肃，比议案更有效，因为议案没有面对面和激进性的监督形式。

　　新京报：假如你的议案得到了采纳，质询制度进行了完善，让你选择一个质询对象，会是什么？

　　童：现在没有。我还没有考虑这个问题。（短暂停顿）比如2005年七千多亿元转移支付资金如何使用、如何管理，我需要提出这样的问题，希望加强这方面的监督。

　　新京报：这个通过询问也可以实现啊。

　　童：询问达不到质询的强度。

　　有制度却没开展好

　　新京报：你所在的马鞍山市有质询案了吗？

　　童：没有。

　　新京报：你有没有考虑过在马鞍山市先推动质询制度发挥作用？

　　童：你讲得不对。这个应该是全国人大完善制度起步，这样在全国推动的意义更重大。

　　新京报：我知道，有些地方人大已经有过质询的个案，但是有些地方一个都没有，你认为原因是什么？

　　童：制度已经有了，但没有开展好，是因为质询的条件太高。如果要求人人都唱高八度，那就没人唱歌了。

　　新京报：你觉得完善这个质询制度需不需要其他制度配套呢？

　　童：我们现在议事时间短。我认为其他制度也可以进行完善，如设置专职代表，适当增加会议时间，比如说一年有两次，春季和秋季，天数从现在的九天增加到二十天。