评论：两会众议

　　□刘宇

　　给李银河提个醒

　　日前，中国社科院研究员李银河向全国政协会议转交了一份同性婚姻法提案，引起众多争议。“三八”节当天，记者对李银河进行了专访。采访前，记者被告知，“采访15分

钟内免费，一小时以上按每小时500元收费”。采访结束时，记者给了500元，但没好意思要发票和收据。（见3月9日《广州日报》）

　　记者的表现让笔者感到有些遗憾，人家好意思收费，你怎么就不好意思索要发票和收据呢？不要发票和收据，就难以向公家报销，将变成自己掏腰包。尽管并不多，只有区区的500元，但对个人来说，也是一种损失，是不公平的。

　　而同样让人不解的是，即使记者没有好意思索要发票和收据，好意思收费的李银河博士为什么不主动向记者提供发票和收据呢？她不能仅想着自己接受采访收费，还要为拿出钱来的记者考虑考虑。拿了人家的钱就要给人家一个合法的凭据，这才算是一个完整的交易。如果将来记者对专家的服务质量不满意，记者是不是还可以像买其他商品一样，拿着这个凭据向专家讨要一个说法呢？

　　李银河博士的主动采访收费与不主动向记者提供收费凭据的做法，不禁让笔者想到，李博士是否也主动地缴纳了个人所得税呢？据李博士讲，这几天采访她的人很多，都是付费的。并且国外的一些媒体“出手阔绰”，采访一小时一般给50英镑。不难想见，李博士因接受采访而收的费绝不会是个小数目，缴税也是理所应当。专家不是官员，虽然没有主动接受采访的义务，但主动缴税却是采访收费专家的义务。数着因接受采访而到手的票子，李博士可不能像对待记者那样不主动啊。

　　所以，笔者在此还要为采访收费的李博士提个醒：一是在接受采访拿了记者递过来的钱之后，还应该为记者准备好收费的发票或收据；二是要积极地缴纳个人所得税。

　　垄断行业为啥拒不承认福利腐败？

　　新华社播发《你凭什么享受“免费午餐”？———政协委员抨击垄断性行业“福利腐败”》一稿后，不仅在两会代表委员中激起强烈反响，也在社会上引起了极大的关注和热烈讨论。那么，这些垄断行业的主管部门是如何对此回应的呢？

　　公交地铁称，这是国际惯例；电力行业说，不方便说；卫生部说，第一，从我本人知道的情况来看，没有听说过这样的规定；第二，如果一些医院内部有这样的规定，那么这种行为一不合理二不合法；燃气公司根本就不承认有这种“腐败”；电信部门说，我们没有发现，一旦接到有关举报将严肃处理。这样的回应让人气愤，这叫什么回应？这和拒绝承认有福利腐败还有什么区别吗？但你可以气愤，人家也同样有理由气愤，因为人家的那点福利和你比可能算福利腐败了，但如果和公务员们一比的话，还有福利腐败一说吗？

　　就说医疗和养老等问题吧，这个问题在两会上也被提了出来。全国政协外事委员会副主任周可仁说：“从机关单位退休的处级干部能拿到2000多元退休金，但从企业退休的享受正厅级干部待遇的却只能拿到1000多元退休金。这个分配方式有失公平。”原四川长虹电子集团董事长倪润峰委员说：“据我了解，很多退休人员的医疗费根本报销不了。高血压是老年人的常见病，医生叮嘱一定要吃络合喜，一个月下来四五百元，根本承受不了。”但公务员的医疗保障是不是最好的？那么，相对于公务员们的待遇来说，这些垄断企业真的有福利腐败吗？为啥什么事情到公务员那里就是合情合理的，到人家这里就成了福利腐败了？他们花的不都是国家的钱吗？还有，据说25年来，我国行政管理费用已增长87倍。而面对行政管理费用的如此增幅，你又凭啥拿人家垄断行业来说事呀？另外，这是历史沿革。“历史上就是如此”，这是多年来形成的规矩，你说你们列举的福利腐败，有几条是人家创新的？以前的福利腐败比这还多呢。

　　事实上，所谓的福利腐败，就是因垄断而起，而垄断并不是什么新生事物。直到如今，各种各样的改革到底给这些垄断行业带来了多大的冲击？而没有真正的改革，想革除福利腐败又有多少可能吗？那么，承认和不承认福利腐败又能有多少区别呢？你拿他们和普通人比，但人家是要和公务员比的，但这样的事情说不出口，所以也就只能是，不承认就是不承认了，你能把我怎么地？事情就这么简单！而如何才能清除福利腐败也就有了答案了吧。

　　（晓航／编制）