人大代表为何怯于质询

　　四川新闻网-成都商报讯

　　代表提议案：质询立案条件过高

　　全国人大代表童海保近日提交相关议案，对人大质询制度开出“降低立案条件”、“主席团原则上应当允许立案”等药方。童海保是安徽省马鞍山市金家庄区检察院副检察长

，他提出，始自1954年《宪法》创建的人大质询制度运行至今，全国人大至今尚未立过质询案。他总结，根源在于质询制度规定过于原则，立案条件过高，存在缺陷。

　　他在议案中指出，现行人大质询制度规定立案条件是，时间必须是大会期间或常委会期间，提起除代表团外，人数需达到30人联名，另外，质询案的形式仅为书面形式，是否立案的决定权归主席团。

　　他认为，在实践中，代表就某一事项或对某机关强烈不满，这件事要引起30人的共鸣是困难的。而且由于全国人大的议程和会期一般在预备会时通过表决予以确定，而质询案的成立不仅要有主席团决定，而且主席团要听取质询情况的汇报。由于会议议程和会期的法定性，在一定程度上排斥了其他议程的增加。他建议完善人大质询制度，质询以口头质询为主，书面质询为辅，口头形式质询的，可一人提出。另外，主席团对代表提出的质询，除事由错误的以外，原则上应当允许立案。

　　康舒怀代表则认为，目前之所以很少出现质询案例，主要是因为信息不对称。他认为，一些代表特别是基层代表，对于高层的决策，一些重大问题知道得不是很清楚。不了解情况，当然就无法作出正确判断。另外受一些传统观念的影响，代表都怯于质询。

　　全国人大常委会委员：目前还不需要质询罢免权

　　全国人大常委会委员、天津市人大常委会原副主任庄公惠表示，不论是官员，还是代表本身，对质询罢免权都有一个适应的过程，所以，行使“质询罢免权”还不到时候。他认为，人大代表工作跟政府工作不同，人大代表的作用是代表民意，而政府是行政长官负责制。他说，目前各地“质询”情况很少，这主要是因为整个社会民主有一个进程，而且，“目前还没有需要行使质询罢免权的地方”。

　　（新京报）