律师状告全国牙防组

　　律师状告全国牙防组

　　牙膏认证过程扑朔迷离两个人两张桌忽悠了13亿人？

　　据东方早报报道上海律师陈江在2月23日就接到法院的电话，称对他起诉“全国牙防组”的诉讼不予受理。但在与法院多次交涉、要求其出具不予受理的书面理由后，法院终于

改变了不立案的决定。3月9日，陈收到法院通知，要求他补充提交“全国牙防组直接侵权的证据”。

　　陈江是上海市明鸿律师事务所的律师，从业以来第一次作为原告打官司竟遭遇“立案难”。今年2月17日，他一纸诉状将全国牙病防治指导组（下简称全国牙防组）等4被告起诉至上海市闵行区法院，要求超市停止销售某牌木糖醇口香糖、赔偿17.6元等，理由是：全国牙防组对某牌木糖醇口香糖作出的认证涉嫌欺诈消费者、误导宣传。

　　事实上，法律界人士对全国牙防组口腔保健用品认证的质疑早已出现。清华大学法学博士、中国公益诉讼网主编李刚也于去年在北京提起相似的诉讼，矛头直指全国牙防组。目前，此案的相关诉讼仍在北京市朝阳区法院审理中。而据上海东方早报记者了解，江苏已有律师明确表示声援李刚、陈江的举动。

　　争议：13亿人的牙齿被忽悠了？

　　“简直是触目惊心！”中国公益诉讼网主编、法学博士李刚向记者表示，促使他下决心提起诉讼的是一篇题为“牙膏认证过程扑朔迷离，全国牙防组只有两个人”的新闻，这篇报道后来被改了个更加悚目的标题——《惊！两个人两张桌忽悠了13亿人》，风靡互联网。

　　据该报道称，目前充斥市场、表明具有“防蛀”、“防上火”等“功效”的牙膏因有“权威部门”的认证而受到欢迎。但有消费者反映，使用上述宣称“祛火”功效、经过认证的某品牌牙膏后，并没有体会到“神奇功效”；有业内人士爆料：当前，牙膏等口腔保健用品的认证比较混乱——认证机构有全国牙防组、中华中医药学会、中华口腔医学会、中华预防医学会等4家，标准各不相同，有企业为一纸认证每年向认证机构交纳的认证费、赞助费等高达数十万甚至上百万元。

　　记者经过调查后提出诘问：认证机构的认证是否科学规范，由他们自己说了算，其上级主管部门根本就不管。谁来保证认证的科学性、权威性？

　　“作为普通的弱势消费者，我感觉受到了欺骗，且被蒙蔽了很久”。上海律师陈江的感受与李刚极其相似。陈江表示，平时他喜欢咀嚼“某牌木糖醇口香糖”，虽然价格上较同类产品稍贵一些，“但看到有全国牙防组作出的认证，觉得也值”，“但没想到这些表似权威的认证不一定权威”。

　　质疑：全国牙防组无认证资格

　　“全国牙防组根本就没有认证资格！”李刚博士调查后的结论令他自己也吃惊不已。在全国认证机构的上级管理部门——国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中，并没有全国牙防组。去年8月4日，李以“全国牙防组未经批准、擅自从事牙膏等产品的非法认证活动”为由向国务院认证认可监督委员会投诉，请求查处全国牙防组，但认监委一直没作回应。李刚以“行政不作为”为由将认监委告上法院，认监委作出“姗姗来迟”的书面答复：“我委已与国家卫生部形成统一意见，将口腔保健用品认证工作依照《中华人民共和国认证认可条例》的规定，纳入全国认证认可统一管理，现正着手制定统一的认证基本规范和认证规则。”

　　李刚对记者说：“这个解释恰恰说明，牙防组此前的认证是没有经过批准的，属于非法认证——作为协助卫生部行使部分管理职责的临时性机构，牙防组在《认证认可条例》实施后，无资格仍然长期开展认证，显然违法。”

　　记者在全国牙防组的官方网站上看到，至今，该组织至少已对9种口腔保健用品作出过认证，类别涉及牙膏、牙刷、口香糖等。

　　牙防组：企业赞助非权钱交易

　　记者几经周折，终于采访到了全国牙防组副组长、办公室主任张博学教授。“外界确有议论，但身正不怕影子歪，我们在卫生部和认监委的领导下，正在将口腔保健用品认证纳入全国认证工作的统一管理中。”张表示，确实有宝洁公司、乐天食品等多家企业捐赠钱款到中国牙病防治基金会，“企业对牙防的支持非常有必要，我们每年要搞许多口腔保健普及活动，缺乏专门的经费；但企业的支持与认证完全是两码事，不是搞权钱交易”。

　　“按照法律，认证机构是应当禁止接受来自企业的任何赞助、资助”，江苏长三角律师事务所主任陈议律师表示，因为这可能影响到认证活动的客观公正。（李克诚）