吴敬琏——不要怒

　　张泽

　　吴敬琏在颤抖；吴敬琏在怒问。

　　“我请你指出我和哪个利益集团结盟？”在政协小组讨论会上，政协委员吴敬琏声音颤抖地怒问。这是新闻渠道的声 音，相信没有过滤，都是真货。

　　吴敬琏先生遵守的是自己的学术规范，是曾经的中国经济年度人物，我们应该有十分的理由相信，吴先生不会说“穷 人反对改革”、“我嫌贫爱富”这样不合乎学术规范的语言。

　　对吴先生的话，我们有“误读”，有“偏听”、有“偏信”。

　　我们不妨看看一些文章：棒喝教育部：清华北大是为富人开？再看：大学教育已经成为一个骗钱机构？再瞧：政协委 员妙语：高中生拖累全家，大学生拖垮全家。等等。多不胜数的文章信息广泛传播于各种舆论媒介，谈问题我们都认为是真的 ，而且都几乎认为谈得不够深入，谈得不够尖锐，而对于肯定成绩，我们又都有一种固定的认识规则，那就是成绩被夸大，成 绩是虚的。

　　极端化的情绪，缺乏理性而又呼唤理性的热望，这就是吴敬琏先生面临的生活现实。也许吴先生的颤抖有委屈，有腹 诽，但是现实如此。也许先生的“怒问”有十足的理由，但是又有谁来听先生的声音？

　　问题存在，吴先生也关注，否则他的讲话或者发言都是无的放失。问题是我们的时代已经进入了“怀疑”和“拷问” 的时代，一切都不再是说什么就是什么的时期，对任何事情我们都会打个问号，对吗？是这样吗？

　　人们希望是这样，但是事情总有例外，总有太多的例外，总有超出人们预期的不能承受的意外。有许多问题我们需要 真诚面对，需要把话讲实在，比如腐败问题，我们只能说控制，但不能说消灭或者消除。结果是主流媒介声音总是把成绩放大 到掩盖问题，而人们总是把问题放大到否定成绩，这就是目前“对话”难以达成一致的主要原因。要说吴敬琏先生的生活为什 么“水一样深，火一样热”，我以为原因就在其中。

　　社会公信力减弱，而政府公信力又是最大的首先的被怀疑者，所以，吴先生的“颤抖”和“怒问”不是增加公信力的 方法，也不是好的“学术规范”。在当前的相当时期内，这种情况会长期存在，一如贫富差距的难以消除一样。

　　还是敬请吴先生们不要怒，也不要颤抖。这是生活，是本真的生活。