“择校费”背后是笔啥账 名校校长、教育厅长话教育

　　孔子曾说“有教无类”，而现在出现的基础教育“择校”现象比较多，引起代表委员的关注。昨天，在浙江代表团举行第六次全体会议上，记者找了教育界代表谈了问题。

　　“择校费”不是乱收费

　　对这块择校费，杭州许多家长有意见，质疑这是不是乱收费？一说到择校费、教育

乱收费，学军中学校长任继长代表就情绪激动。

　　他说，首先要划分清楚择校费、乱收费的明确概念。择校费是教育部为解决教育总投入不足出台的短期政策，只要满足教育部限制分数、人数和钱数的“三限”标准，择校费就不能算做乱收费，而是教育部允许的正当收入。现在杭州不少学校，就有20%的名额，招收一部分达到“三限”要求的学生，满意一部分有这方面要求的学生。

　　他激动地说，一谈收费，大家就一棍子打死，说是乱收费。这对许多校长不公平。他给记者讲了个故事，内地某山区一所中学因为资金少，教室的玻璃坏了一直没钱装新的，老师学生们就用纸糊上了，夏天非常闷热，后来校长就作了个决定，让每个学生老师凑些钱，一起给教室里装上了电风扇。

　　“结果这个校长被当做乱收费的典型公开处分了，我认为这是很没有道理的，”任继长代表说，“怎么没有一个政府部门敢站出来说，修玻璃装电扇的钱有没有拨给学校了？”

　　任继长认为，在经济欠发达地区，教育资金投入不足是造成学校向学生收费的很重要原因，不应把板子全都打在校长头上，这是非常不利于学校教育的。

　　他年年两会上都呼吁政府必须明确自己的责任，尽快建立起教育经费保障制度，别把学校校长逼得无路可走。

　　其次，财政对教育投入的增长要更加细化，具体每年要增长多少应该明确，这些钱在中央财政、省级财政、市级县级财政里怎么分配都要明确，只有公开透明了，才能保证教育投入真正增加落实到学校头上。

　　“择校费”不是给老师发奖金的

　　在会场间隙，记者逮住了省教育厅厅长侯靖方代表：他认为择校问题的产生，是历史造成的，相当长一段时间还会存在。因为我国基础教育一直都是地方财政投资，不像大学，靠国家投入。以前是各乡都办学校，有钱的办好点，没钱的就办差点。这就出现西部经常看到的孩子们在大树下上课，就是当地政府没钱投呀。像日本，哪里建学校，多大面积，容纳多少人，多少教师，都有统一的标准。东京的学校与乡下的学校没有什么大的差别。

　　“择校”现在不仅是杭州有，北京也有，全国都有这一现象。大家都想进好学校，打破头往里挤。有家长即使进去的，也认为交的钱太贵，心里不平衡；没经济实力、学生没达到要求，没进入好学校的家长心中不平，认为这是教育不公平。这就是“择校”在社会上被许多人议论的原因。许多家长认为，我们的钱都让老师分了，发奖金了。其实呀，择校费收上来，都交给上级主管部门了，然后再投到其他更需要投入的学校。只有一小部分是返回给学校，这也是投入到教育中。不是大家想像的，给老师发奖金了。这是一个误解。

　　名校长名教师可在校际轮换

　　民盟中央副主席卢强委员则说，“择校现象”是教育资源长期不均衡配置下产生的。他认为，要消除“择校”，只能持之以恒地实施教育资源的均衡配置。

　　例如，确保政府对教育的投资，资源配置要向弱的学校倾斜。不能允许校际间的差距拉大；另一方面要确定在一定时期内，实现一定区域的公立学校资源配置、教育水平大致相当。教育投入要向弱校倾斜。

　　“尽快实现教育投入占GDP4%的既定目标，2004年这一比例仅为2.79%，在国家税收已突破3万亿的今天，实在让人费解。”卢强委员疑惑地说。

　　他还提了一个建议：高水平的校长、师资要在一个区域内的各校之间轮换。人才是第一要素，均衡教育资源，校长、师资是比经费更重要的因素。

　　教育界有“三个一切”的名言———“为了一切孩子，为了孩子一切，一切为了孩子”，在这次两会上不少代表都认为最重要的还是第一句。

　　(记者陈昌旭 杭州日报)