教育乱收费真的跟投入无关吗

　　文志传

　　财政部教科文司负责人表示，把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法是不符合事实的。预算内教育经费的支出近几年年均增长16.2%，8年增长了2.3倍，均超过了同期GDP年均递增9.1%的水平，但教育乱收费并不见减少(3月11日《新京报》)。

　　教育投入不足一直是近年来舆论关注的热点之一，财政部有关人士首次回应，便否定教育投入不足，可谓语出惊人。但教育乱收费真的跟投入无关吗？

　　财政部教科文司负责人列举了不少数据，看起来似乎是那么回事，然而仔细琢磨，却又不是那么回事。这些数据既不全面，也不完整，分析也不科学，难以经得起推敲。

　　比如衡量教育投入的标准是什么，财政部的回应显然是有意回避了。说预算内教育经费的支出年均增长16.2%，也许是事实，但这足以表明投入充足了吗？按国际惯例，当以国家财政性投入占GDP的比重来衡量。很可惜，尽管1993年的《中国教育改革发展纲要》明确规定教育投入在2000年要占到GDP的4%，然而2003年只有3.28%，2004年又下降到2.79%。这能说教育投入足吗？

　　教育投入足不足，还有个必不可少的尺度，那就是培养成本。投入如果达不到应承担成本的底线，必然会出现缺口。而弥补缺口，就不可避免要增加收费、搞乱收费。

　　那么，教育投入是否已经满足了应承担成本的最低需求呢？财政部教科文司负责人没有说。是没有数据，还是秘而不宣？众所周知，各级各类学校的培养成本究竟是多少，至今依然是个谜。这个谜不解开，教育投入究竟足不足，很难下结论。

　　教育投入足不足，还要拿家庭的负担来衡量，换句话说，财政投入和家庭投入应该有个合理的比例。世界上大多数国家个人教育支出占家庭消费支出的比例在8%以内，只有7.5%的国家超过10%。而中国远远超过这个比例。零点调查公司前不久发布的《2005年中国居民生活质量指数研究报告》显示，在拥有就学阶段孩子的农村家庭中，子女教育花费占家庭收入的比重达到了32.6%；城市和小城镇家庭中，子女教育花费占家庭收入的比重也分别达到了25.9%和23.3%。

　　举个例子说吧。2003年，全国高校教育收费400多亿元，而国家对高校的财政投入为700多亿元。《高等学校收费管理暂行办法》第五条规定，“高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%”，按照教育部前副部长张保庆提供的数字，2003年高校教育学费标准为4000元左右，学生实际承担高达36%的成本，超过25%了的最高限度。显然，投入不足的缺口被转移给了学生。

　　对于教育乱收费，教育部和财政部说法很不相同，这实在有必要在两会上剖析个明白。