不请假缺席会议的政协委员根本不合格

　　朱述古

　　全国政协十届四次会议闭幕前夕，大会秘书处印发的《出席情况简报》披露，此次会议应出席委员2280人，实到1892人，缺席388人。缺席委员中，请假220人，未请假168人。有关人士告诉记者，这是政协会议首次公布未请假委员情况(3月13日《华西都市报》)。

　　公布不请假缺席会议委员的情况，这是民主政治中值得充分肯定的一个细节。但我以为，对168位政协委员不请假缺席会议现象，不应该停留在公布层面，而应该由此引发对政协委员标准和推选机制的反思。

　　既然被推选为政协委员，参加政协组织的会议和活动，应当是最起码的要求。政协委员拒不参加会议，显然是未把人民的重托放在心上。以这次未能与会的张艺谋、巩俐二位委员为例，张艺谋正热火朝天地导演《满城尽带黄金甲》，巩俐正在美国为电影《迈阿密风云》配音。显而易见，在这两位文艺界名人看来，对个人事业和利益的看重远甚于参加全国政协会议。

　　168个委员不请假缺席会议的原因可能各不相同，不敢武断地宣称他们都缺乏参政议政的热情。但可以肯定的是，这168名委员连个假也不请，实在是没有一点责任意识及程序观念。在他们心目中，政协会议没有吸引力，也没有凝聚力。如此说来，当初把他们推选为政协委员，实在有些“自作多情”。

　　那么，为什么一定要推选这些本身对政协会议和活动兴趣不大的名人成为委员呢？政协委员社会影响力大一点，本身也不是什么坏事，但关键是当事人要有参政议政的热情和水平，否则就是本末倒置了。

　　做一名合格的政协委员，就必须花时间和精力去调查研究，去倾听民意，建言献策。否则，这个人在其他领域成就再大，也不是一位够格的政协委员。

　　今年2月，两名曾获奥运会跳水冠军的广东省政协委员，因两年未参加省政协会议而被责令“辞职”。省级政协已经对不履职的委员动了真格。但是，比辞退委员更重要的，是深刻总结政协委员推选过程中的不足，并通过制度完善予以弥补。在今后的政协委员(包括人大代表)推选过程中，一定要高度重视参政议政能力的考察，不再单纯强调候选人的名望和社会影响，并切实完善民主程序，使那些素质强、威望高、敢说话的公民，通过公开选举成为人大代表和政协委员。