网报互动：关注垄断行业改革

　　记者:李圆 方烨　

　　网友“occa”：所有垄断行业都应打破，引入自由公平竞争的市场机制，以提高效率和优化资源配置。同时政府需配套建立非营利性、公益福利性质的教育、医疗、住房(即公立学校、公立医院和经济适用房、廉租房)和社会保障。

　　网友“九思”：垄断不是天然形成的，垄断有两种，一种是技术资本垄断，一种是政策垄断。前一种是竞争造成的，可以通过法律加以限制；后一种是人为造成的，多是资本与权力结合。

　　网友“台海”：教育与医疗不适合纳入垄断行业范围。教育与医疗基本保障应该属于国家垄断免费或很少收费的性质，不应从经济角度衡量。

　　网友“国洪”：国企放弃垄断，要有万全措施。否则，

　　网友“妄谈天下事”：关系到国计民生的行业国家必须垄断，但反对行业垄断，独家经营。可以像电信一样，在行业内部建立竞争机制，打破独家经营局面。

　　网友“防盗网”：我认为法律的公平与公正才是解决垄断问题的关键。比如一些乱收费以及“霸王条款”,损害公民正当权利，同时也对社会道德产生严重的误导和伤害，必须依法加以规范。

　　专家点评

　　黑龙江省工商联副会长刘迎霞：非公有制经济进入垄断行业是一个双赢的事情。随着市场经济的发展，传统的垄断行业正面临着市场化、股权多元化和建立现代企业制度的迫切要求。而非公有制经济经过二十多年市场竞争的考验，已经具备了应对市场、参与竞争的能力。

　　虽然“非公经济36条”明确要打破行业的行政垄断，但是在具体执行中缺乏明确准入制度和具体准入项目的配套细则，“明宽暗严”现象还比较严重。有些行业虽没有规定限制民资进入，但无形壁垒依然存在。有些领域尽管没有明文规定民资不得控股，但由于行政部门或国有企业既得利益的存在，非公有资本的投资面临要么放弃控股权，要么收购承包权的抉择。

　　要打破垄断行业壁垒就必须勇于打破传统的利益格局，促使非公有制经济完成产业升级，实现高效增长，为非公有制经济转变增长方式提供广阔的空间。

　　上海市社会主义学院副院长彭镇秋：从社会长远发展考虑，垄断必须尽快打破。在活跃的市场经济条件下，一旦企业拥有垄断利润，往往缺乏创新动力，这样，部分垄断行业的服务供给能力将不能满足社会需求，这在现实中不乏其例。我国政府已经采取一系列措施，重新配置资源。比如，电信行业主动拆分组建、民航业引入社会资金、铁路建设项目向社会公开招标等，大多是有成效的。

　　由于垄断行业一般都有资金、技术甚至公共安全等各方面的特殊要求，因此打破垄断不可能一蹴而就，它将呈现一个渐进式的过程。现阶段，政府应该通过放宽行业准入制度，进一步消除体制性和政策性障碍，改善行政执法和司法环境，逐步深化各垄断领域的改革。

　　政协委员观点

　　全国政协委员、全国工商联副主席郑跃文：目前我国还存在各种制约民营经济发展的因素，减少规制、打破垄断是为

　　现在民营经济要真正进入垄断行业还是非常难的，同时金融体制改革有待于进一步到位，财税体制改革比较滞后，解决国际贸易争端的措施缺失，这些问题期望能有更进一步的改善。政府应该从政策、金融、技术三个方面给民营企业以支持。

　　全国政协委员、港澳台侨委员会副主任郭荣昌：对于垄断行业危害公共利益的问题，必须予以高度警惕，加快改革步伐。

　　一是必须实行政企分开、政资分开，加快推进垄断行业国有企业的公司制改革，建立真正意义上的现代企业制度。

　　二是采取多种措施，鼓励社会资本进入相关垄断行业，适度建立起市场竞争机制。特别是在盈利性的运输、通信、能源等垄断行业，应根据条件成熟程度，逐步取消体制障碍和人为限制，引导社会资本的进入，促进有效竞争。

　　三是建立公开透明、监管有力的垄断行业监管制度。当务之急是对各垄断行业要建立健全专门的监管机构，加大监管力度，提高工作透明度以及公众的参与程度，实行规范的听证制度和

　　四是尽快制定和完善相关法律法规，将垄断行业的监管纳入法制化轨道。通过有关法律、法规的制定和修改，依法规范和约束国有垄断行业的竞争方式、交易关系、市场行为。

　　相关专题：2006年全国两会