新兴零售渠道将是监管重点

　　维权观察员·观察

　　●投诉热点一熟食顽症

　　回顾去年，上海超市卖隔夜熟食几乎成为一种顽症。据介绍，“有些企业为了掩盖熟食已隔夜的事实，擅自更改分装标签，当天卖不掉的就换标签，弄虚作假欺骗消费者。同

时，熟食的时间设定也存在一定问题。因为按照规定，熟食改刀后存放不能超过4小时，但是实际上由于产品标签上没有改刀时间，消费者根本无法判断存放时间。”

　　此外，熟食的包装安全问题也成为去年的热点。去年下半年由于在本国遭禁，日韩的PVC食品保鲜膜大举进入中国，随后，2005年10月底，国家质监总局明令禁止商家再使用PVC保鲜膜直接包装肉食、熟食及油脂食品，并提醒消费者，即使是不含有DEHA（增塑剂）的PVC食品保鲜膜，也不宜直接用微波炉加热。随后市场上一些零售商才开始纷纷更换PVC保鲜膜。据悉，去年熟食一度是上海市合格率最低的食品。

　　●投诉热点二促销陷阱

　　日前，上海市场的商家们越来越多地利用节日为自己造势，纷纷推出了返券、积分、抽奖、送礼品等各种各样的方法，促销商品。其中部分活动有的确实让利给消费者，可是，与此同时，也有一些商家在活动过程中利用自身优势地位，设置各种附加条件，任意解释活动内容，致使消费者无法享受到优惠，造成了促销陷阱。

　　对此，市消保委认为，商家必须就促销活动的内容进行详细的说明，并在消费者进行消费前予以明示，且不得作出对消费者不公平、不合理的规定，更不得利用自身的优势，在促销过程中任意解释活动内容，强迫消费者接受服务。

　　●投诉热点三无店铺零售投诉多

　　随着邮购、电视直销、以及网络销售逐渐成为零售市场新渠道，凭借其方便、时尚、新潮的特点，受到越来越多消费者的青睐。可是，由于消费者在购物时，只能通过广告了解商品，难以对商品进行比较、鉴别、挑选。一些经营者利用这点，在介绍中，故意隐瞒实现商品功能所必要的条件，夸大商品实际功能，对于自身的承诺也不予兑现。为此，相关的消费投诉也日益成为大家关注的热点。

　　其中投诉较多的是退货的问题。据了解，一些消费者通过某电视购物频道，看到一款高档手表，具有30米水深防水功能，广告中承诺14天内如有质量问题可以退换。消费者向该公司邮购了一块，然而六天后，发现手表有明显的进水现象，于是要求退货，却遭到了拒绝。

　　维权观察员·支招

　　零售商将加大食品安全监测投资

　　本报讯（记者王原）专家建议称，根据《消法》第二十二条经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。《消条》第二十八条经营者以邮购销售、电视（电话）销售或者互联网销售等方式销售商品的，应当保证商品的外观、质量及性能等与广告宣传相一致，并按照承诺的时限提供商品。“如果发现商家违背了上述规定，消费者均可向相关部门投诉。”

　　对于食品安全问题，我国正在酝酿商议制定一部食品安全方面的法律，预计今年年底12月左右有望出台，届时内地的零售商们有望加大食品安全监测投资。业内认为，此举有望突破历史，改变我国长期以来，没有一部较为系统并完整的食品安全法律的现状，有望对我国整个食品制造、食品流通产业链产生重大的影响。

　　据了解，目前一些问题食品屡屡出现在知名的大卖场、超市等零售渠道，这种状况不能杜绝的部分原因在于，一些零售商自身的监测设备不足或者落后，过多地依赖食品制造商提供的各种证件，未来在法律体系下，上述状况有望改变。对此某业内人士透露，我国食品安全监管存在多头管理问题，使得监管中出现了一些不全面、不合理的地方，但是今年国家将加大对食品危机大案、要案的处罚力度，内地零售商有望加大食品安全监测投资力度。

　　对于此前陆续出现的“苏丹红一号”、变质奶、PVC保鲜膜等一系列食品安全问题，世界FAO中国代表处代表认为，世界食品卫生监测科技不断发展，但是不同国家之间的标准不同，是引发危机案不断出现的重要因素之一。

　　维权观察员·行动

　　家乐福电动车上牌之路有疑问

　　本报讯（记者张岚）近日，嘉定区的贾先生向本报投诉家乐福售后服务存在问题。据了解，贾先生于1月24日在家乐福武宁店购宏超牌电动车一辆，当天去相关部门上牌，被告知此辆电动车型号与公安局电脑备案不符，不予上牌。第二天，贾先生找店方处理，店方答应为其上牌，但需要交30元钱。贾先生当即拒绝，只交了按公安局车牌所规定的11元钱。据贾先生介绍，家乐福收款后并未开具发票，而且车牌至今未到其手中。

　　家乐福是何原因要收取比公安局车牌所高3倍的上牌费呢？记者带着这些问题致电家乐福武宁店相关部门，一位不愿告知姓名的工作人员拒绝回答记者的问题。记者又辗转联系到家乐福总部公关部门，相关工作人员解释说此事负责人这几天休假，具体情况他们也不清楚。

　　至记者发稿前夕，贾先生告诉记者，家乐福已经为其上好车牌。

　　■律师点评：

　　家乐福的做法有三处不妥，表现在：第一，如果确实由于电动车型号与公安局电脑备案不符，导致无法上牌的话，那么此商品的来源必须得以合理解释。

　　第二，家乐福在收取30元钱后答应为顾客上牌，如果有代为上牌的资格，且该车辆客观上可以上牌，那么30元钱可以认为是服务费，双方协商同意后可以对价交换，不能强行收取。

　　第三，顾客不愿意付30元，只愿意付按公安局车牌所规定的11元钱，而家乐福也收下了，说明家乐福接下来提供的是“无偿代为上牌服务”，但也需有个期限，如果在合理的期限内没有完成，应该给个说法，并退还收取的上牌费。

　　（科汇律师事务所律师 傅学峰）