|
前言2000年，广西玉林客运汽车总站140名职工自发创建了“爱心基金”，帮助车站里因钱财丢失、上当受骗等“落难旅客”回家，并且明确规定，受助旅客应当在事后归还“爱心款”，以维持基金的正常运转。由于“爱心基金”帮助的人越来越多，而受助旅客中还款的人寥寥无几，再加上某些单位也将找到自己门前求助的旅客“介绍”到汽车总站来，使“爱心基金”面临“诚信”和“资金不足”的双重危机，不注入新的资金便难以为继。为什么做好事竟这样难？“受助者”究竟为什么不还钱？“爱心基金”为“落难旅客”雪中送炭玉林
客运汽车总站职工以往发现遇到困难的旅客时，经常自己掏腰包为旅客垫钱买车票、买盒饭和送一点路费。但由于几乎每天都会碰到这样需要帮助的人，职工每月不到1000元的工资毕竟经不起几次这样的帮危扶困。为了能把这个事情做得更好，2000年，职工自发建立了“爱心基金”；多年来，许多无助的旅客得到了基金的援助，感受到人情的温暖。专门负责“爱心基金”款项运作的车站分工会主席丘素勤说，“我到现在还记得第一次‘爱心款’发放的情景，一位来自西林县的中年妇女拿着‘打拐办’的证明找到我们，说她是被人拐卖后获救的。核实情况后，我们立即从‘爱心基金’里拿出80元钱给这位妇女买票返乡，那名妇女当时就抱着工作人员哭了起来。”随着第一笔“爱心款”的发放，记载救助“落难旅客”情况的记录本日渐增厚，玉林汽车总站也声名鹊起，来求助的旅客越来越多。2005年9月，一名来自湖南邵阳的中年男子乘车从南宁到玉林，途中8000多元现金被偷。“当时他真是在车站号啕大哭，我印象很深。我们从基金里拿出钱为他买了去桂林的票，又给了他60元作路上的饭费。”丘素勤说。据不完全统计，“爱心基金”建立后，记录在案的受助旅客已有147人，还不包括小金额款项发放和员工自己掏钱帮助旅客的情况。玉林客运汽车总站站长陈承豪说，“看到每个‘落难旅客’受困时无助的样子，我们都觉得自己有责任去帮一把。出门在外，谁都说不准会碰上什么事情；车站职工很有爱心，也有责任感。”“爱心基金”经受“失信”的考验“爱心基金”运行6年来，诚信危机始终伴随左右。更让人始料不及的是，在受助的147名“落难旅客”中，仅1人履行诺言还了“爱心款”。玉林汽车总站的职工们设立“爱心基金”的初衷，是想依托这笔资金尝试一种“有借有还”的循环式救助模式，让尽可能多的落难旅客得到切实的帮助。但大家没想到，“爱心基金”竟成了一个“无底洞”。“自2000年基金成立后，我们先后7次注入了8000多元‘爱心款’，这些借出的钱几乎都是有去无回。现在基金只剩下800多元了，又得再一次向职工伸手。”陈承豪无奈地说。据车站统计，第一笔“爱心款”共有2000多元，其中车站注入1000元，职工捐了1000多元。由于“爱心款”发放后总是有去无回，申请帮助的旅客人数又太多，不到一年时间，“爱心基金”就唱起“空城计”。2001年，职工又为基金捐款1000多元；接下来的每一年都是捐款不断。“尽管职工们毫无怨言，但每年都开口要大家捐款，我都觉得很难启齿。他们每个月的工资还不到1000元，还要养家过日子，已经够紧张了。”陈承豪说。绝大多数受助旅客在得到“爱心款”时都是感激涕零，并且信誓旦旦地承诺回家后立刻将钱送回来，但往往一去就杳无音信。“这种情况我们已经司空见惯了，每个困难旅客当时都是心急如焚地寻求帮助，但绝大多数人最后却不还款，让我们很失望。而有人送还‘爱心款’倒成了我们‘意外的惊喜’。”丘素勤说。一位来自南宁的小伙子就是那个唯一带给车站惊喜的人。据陈承豪回忆，2004年1月，青年小许的钱物在车站洗手间被盗，身无分文的他找到了车站业务科寻求帮助，“当时我们从‘爱心基金’里拿出30元钱给他，联系了到南宁的车并免半票送他回家。按照以往的经验，我们根本没有指望他再把钱还回来。但是当天下午，小许竟然特意从南宁返回车站，还了那30元钱，还送来一大袋水果，让我们很感动。”陈承豪感慨地说。“我们在向落难旅客提供帮助的时候，都直言不讳地请他们平安回家后把受助款返还给基金，以便帮助下一个旅客，但迄今为止，99％的旅客都没有兑现自己的诺言。”车站调度室主任邹德江对记者说。“虽然我们详细地登记了受助者的联系方式等，但我们从来不打电话或者去找受助者追讨‘爱心款’，本来大家都应该讲诚信，我们去催款就违背了设立‘爱心基金’的初衷。”陈承豪说。“我们不敢宣传做了这件好事”“我们不希望太多的人知道这件事，请你们别再宣传了。”陈承豪在接受记者采访时，不止一次地这样说，“现在玉林市很多单位和个人都知道我们这个‘爱心基金’的存在，以为我们什么事情都要管，都可以管。”“我们最初的想法只是尽自己所能帮助在我们车站落难的旅客，而如今的角色已变成了‘救助站’，有时110接警后，或者其他政府部门和单位在遇到求助群众时，也一并送到我们这里来。很多时候，其他单位的人一个电话打来，说有人需要帮助，已经送到了车站，要求我们接待。这简直像是踢皮球。”陈承豪对此感到万般无奈。据陈承豪介绍，还有一些旅客打着“落难”的幌子骗车站的职工。2006年2月初，有个博白县来的旅客，自称要去柳州但钱被偷光了，想利用基金的钱买票去柳州。“我当时提出先送他回家，等从家里拿到钱再去柳州，因为玉林到博白不到50公里，车票10元钱，而玉林到柳州至少300公里，车票要79元。”陈承豪说。“那个旅客死活不答应，一定要我们直接送他去柳州，并在业务科办公室赖了1个多小时。当我们最后还是坚持我们的意见时，他竟拂袖而去，临走还扔下句话，‘不送我走算了，我自己去柳州’。这样的事真的让人很气愤。”陈承豪说。面对“爱心基金”的现状，陈承豪有些哭笑不得，他说：“说实话，我们车站是以赢利为目的的单位，并不是政府办的‘救助站’，也不能随意让人免费乘车。‘爱心基金’的钱都是职工一分一厘地从自己生活费里挤出来的，大家都不容易。”他再一次表示，“拜托你们，千万别再宣传这里的‘爱心基金’了，我们只是想踏踏实实地做点小事，并不想扩大影响，或向社会承诺什么。我们基金的‘爱心款’都是职工的血汗钱，再加上许多旅客不守承诺，总是有借无还，这个‘无底洞’填起来已经相当困难了。”向“雷锋”借钱需要还吗？本来有着良好的出发点，但结果却事与愿违，“爱心基金”遭遇的尴尬在当地也引发了不少议论。有人在问，“滴水之恩当涌泉相报”，“饮水思源”……国人传承了千年的道德底线，为什么在“爱心基金”这里遭遇了挑战？但也有很多人在想，“向‘雷锋’借钱需要还吗？”记者在车站随机采访了部分旅客，发现大多数人对“爱心基金”要求受助者还钱的做法不理解。“车站有的是钱，车票卖这么贵，做点善事是应该的，怎么能跟旅客讲回报呢？”一位来自南宁的旅客说。“我们在向旅客提供帮助的时候，就说明了希望归还‘爱心款’，再说，归还的钱并不是落入我们自己的腰包，是用在更多的落难旅客身上。”陈承豪在接受记者采访时，反复强调了这一点，“车站和职工的力量有限，没有办法来填‘无底洞’；旅客既然在受助时答应了归还‘爱心款’，就应该履行诺言。”尽管多数人对“爱心基金”要求旅客归还借出的钱持批评或反对态度，也有少数旅客认为受助者除还钱外，还应该根据自己的经济能力，在有条件的情况下给予适当的酬谢。“‘雷锋’也是人，也要赚钱养家吃饭，本来车站并不是一定要帮助有困难的乘客，他们管了就是做了好事，应该得到报答，对他们给予一定的酬谢也是应该的。”来自博白县的乘客黄强对记者说。从基层单位设立的这样一个小小的“爱心基金”，折射出国人做善事所面临的一系列问题的缩影。资金来源、承受能力、诚信……方方面面的问题都会挫伤好心人的积极性，或使好事做不下去。商店里为客人准备的雨具，下雨时被拿走后往往就“石沉大海”；一些城市开办的“社区流动读书”活动，总是有人拿走由他人捐出用来共享的图书……“施爱者”如何使自己的善举可持续，并在行善的过程中保护自己？“受助者”如何在别人的关怀下尽自己应尽的义务？看来这些都是需要人们经过长期讨论，最后在社会上取得共识的问题。“我们只想尽微薄之力做力所能及的事情，不想也不能当所有人的‘救世主’。”陈承豪这样说。实际上，许多做善事的人也都遇到过超出自己能力的要求，甚至最后难以“脱身”。（据新华网）
| 
