今日关键词3·15

　　新闻我国第一份《中国3·15年度报告》问世

　　据新华社3月15日消息，我国第一份记录消费者维权历程的《中国3·15年度报告》3月15日正式发布。《中国3·15年度报告》通过大规模的消费者调查，以大量的典型数据和精到的点评分析，直观表现消费维权领域中的热点、难点，精确描述产品与服务领域的市场现状及存在的问题，真实记录消费者心目中的企业形象与品牌价值，全面反映中国消费者权

益保护运动的法制化进程。

　　求是3·15检验我们的法治水平

　　笔者认为：年年“3·15”，我们不仅要声讨那些具体的侵权个案，更要反省我们的法律为何不能给消费者更好的保护。年年“3·15”，检验着我国的法治水平。

　　当前世界消费者保护立法及经济刑法立法的一个重要趋势，就是从事前限制型向事后问责型转变，也就是国家确立公正且透明的行为规范，使其成为人们行为的准则，在此范围内，人们可以自由地从事经济活动，而一旦逾越了规范的范围，给消费者的利益造成损害，国家将会通过司法救济的途径给消费者以最大的保护，比如允许提起公益诉讼、对侵权者予以巨额惩罚性赔偿、处以刑罚，等等。强调事后问责，在保障了消费者权益的同时，也保护了经营的自由。

　　对于消费者来说，事后的保护最为重要，遭遇侵权后得到有效的保护，不仅对消费者本人是个呵护，对侵权者也是个震慑。但是很遗憾，我们发现一些用于保护消费者的必要的事后保障措施，在我国还是“只闻楼梯响，不见人下楼”：比如惩罚性赔偿，且不论国外动辄上亿美元的那种惩罚性赔偿，就是消费者权益保护法规定的“假一罚二”，在司法实践中都受到严格限制；再如公益诉讼，在我国仍然阙如，使得孤立的消费者不得不同强大的商家抗衡，权益自然难以得到很好的保障；再就是当消费者受到侵害而商家无力赔偿时，国家予以补偿的制度依然缺失。

　　保护消费者权益，政府不可谓不用力，开一个网吧、旅馆、食品加工厂，我们将不得不与不同的行政部门打交道，以得到他们的许可。应该说，这些条件的设置很大程度上是为了保护消费者的权益，但是这样的限制同时也限制了企业的自由发展，却未必能够达到维护消费者利益的初衷。大量的案例告诉我们，仅仅靠行政机关的事前限制来保护消费者的权益是不可靠的。

　　我们消费者的种种不幸，与其说是商家的道德的缺失，不如说我们社会事后问责的手段与制度的缺失，使得消费者难以便捷地获得公正。在这一点上讲，年年“3·15”检验我们的法治水平。

　　摘编自《检察日报》3月15日文/邹云翔

　　建议反垄断应成为维权首要议程

　　感觉这几年的“3·15”已变得越来越喧嚣，似乎消费者权益保护只剩下了打假。其实，反垄断应该替代打假成为当下维护消费者权益最首要、最基本的议程。

　　一位政协委员算了一笔账，仅仅在消费者不当回事的话费单错误上，全国电话消费者每年多支付的不合理费用就达数亿元。若算上所有垄断行业的垄断猫腻，消费者的权益损失将是一个天文数字。消费者在垄断行业面前的弱势是集体性的，消费者每年进行的十大霸王条款、十大暴利行业的排行中，垄断行业都会稳占前几名。

　　更重要的原因在于，法律对造假、卖假、欺诈等行为有明文的约束规定，不用依赖“3·15”的“节日造势”。但中国尚未出台《反垄断法》，垄断可以冠冕堂皇招摇过市，对消费者权益进行“合法伤害”。这种情况下，“节日造势”就很有用了，分散的市民可以通过节日凝聚起来，集体反抗垄断对自身权益的伤害。

　　“3·15”的节日价值，应该用在法律理性的阳光照不到的地方，这是法治社会应有之理性。

　　摘编自《江南时报》3月15日文/曹林