[民生视点]还有多少“权威”没被揭穿

　　“知名品牌”欧典地板虚构“源自德国”的身份丑闻风波未平，声名显赫的全国牙防组又遭遇前所未有的信任危机。这两起侵犯消费者合法权益的事件都跟权威机构有关，这些产品又都是在“权威”的“掩护”下换来消费者的信任和青睐……

　　“知名品牌”欧典地板虚构“源自德国”的身份丑闻风波未平，声名显赫的全国牙防组又遭遇前所未有的信任危机。

　　前者是连续6年使用权威部门授权的“3·15”标志的“德国百年品牌”，其“德国身份”却子虚乌有；后者是为多种牙膏、木糖醇口香糖品牌提供“权威认证”的全国牙防组，竟然没有认证资格。这两起侵犯消费者合法权益的事件都跟权威机构有关，这些产品又都是在“权威”的“掩护”下换来消费者的信任和青睐。因此，我们有理由进一步追问：还有多少“权威”没有被揭穿？又有多少权威机构需要吸取深刻的教训？

　　一个明显欺诈消费者的企业，却能长期挂着“3·15”标志，对权威部门而言，其中的教训值得反思。欧典地板虚构身份的丑闻曝光后，授权该品牌使用“3·15”这一“权威标志”的权威部门保持沉默，既缺乏主动承担相关责任的勇气，也没有及时向消费者表示道歉，这样的态度显然让公众感到失望。至于全国牙防组的解释和辩驳，也是漏洞百出，不能给公众一个满意的交代。

　　类似明目张胆地欺诈消费者的事件，重要的原因之一是市场监管问题，是多方面的监管漏洞和监管无力给“欧典们”和“全国牙防组们”留下了生存空间。监管环节涉及到多个部门，正是由于这些环节、这些部门都没有尽到职责，才导致“欧典们”和“牙防组们”长期安然无恙，最终损害了消费者的利益。

　　不过，更使消费者深受其害的是某些权威部门的“糊弄”。“欧典们”是戴着权威部门授权使用的“权威标识”，“牙防组们”是以权威部门的名义向公众推荐或肯定某种产品，在市场信息极其混杂的情况下，消费者固然不能盲从“权威”，但是当然更愿意认同“权威标识”和“权威说法”。事实上，权威部门也有责任为消费者发布更加准确、更加信赖的公共信息，从而帮助消费者辨别真假。

　　遗憾的是，权威部门的某些做法正在削弱它的公信力，遭到公众质疑，引发诚信危机。在欧典地板事件和全国牙防组认证风波中，有的消费者开始追问相关权威部门在授权企业使用“权威标识”的时候，有没有按照严格的程序审批，是否存在权钱交易。在刚刚过去的“消费者权益日”，有的消费者抱怨“3·15”为何成了“企业公关日”。面对一些行业协会组织或机构大肆为企业产品做广告的种种现象，有的消费者指责他们丧失了监管的立场。

　　欧典和牙防组事件给某些权威部门提了个醒，权威部门应该珍惜公众对他们的信任，珍惜自己的权威声音，不能够随便发布权威标志，不应该随便充当权威认证代表，更不能成为企业推销产品或推广品牌的“护身符”，否则更容易误导公众，更容易损害公众利益。

　　人们相信，目前还有一些“权威”没被揭穿，还有一些“权威”并不可信。权威部门要从类似欧典和牙防组事件中吸取教训，深刻反省，以坚持对公众负责的精神，真正把好“权威”关，让“权威”可信，而不是屡遭质疑。