缉拿在逃贪官再掀风暴

　　今年初，最高人民检察院和公安部部署了全国范围内的追捕在逃职务犯罪嫌疑人专项行动，舆论称之为“缉拿在逃贪官”风暴。截至2月底，已经缉拿归案400多人，其中县处级以上官员7人，厅局级干部1人。由于缉拿贪官行动在春节期间展开，或许是怕打草惊蛇，高检和公安部一直低调行事，媒体也鲜有报道。

　　巨贪行长抓捕归案

　　连荣光是“在全国范围内缉拿在逃贪官”行动中被抓捕归案的。“连荣光曾担任河北省任丘市副市长、沧州市人民银行行长。”3月8日，河北省巨鹿县检察院反贪局杨科长对记者说，依据河北省人民检察院指定，涉嫌“三宗罪”的连荣光由巨鹿县检察院管辖。

　　今年1月18日，潜逃两年多的连荣光被巨鹿县检察院反贪局的干警从山东烟台缉拿归案。杨科长说，初步查明，连荣光涉嫌受贿100多万元、挪用公款300万元，还涉嫌滥用职权。2000年，连荣光手下会计杨淑华，“动了动电脑上的数据”就把1500万元装进自己腰包。

　　4000贪官携款潜逃

　　反贪总局一位负责人对记者说，在全国范围内集中全国检察、公安力量追逃贪官，2001年搞过一次，今年这次集中追逃行动是第二次，而这次行动源于反贪总局的一份调研报告。

　　去年，反贪总局组织人员在全国范围内围绕“职务犯罪嫌疑人携款潜逃”这个题目进行了调研。结果表明，截至2005年底，全国检察机关立案侦查的案件中在逃职务犯罪嫌疑人共有4000多人，从地域上看，涉及全国30个省、市；近两年逃跑的较多，占在逃总数的近一半，最近两年犯罪嫌疑人携款潜逃呈高发态势。

　　贪官携款潜逃不能及时缉拿归案的危害是显而易见的。反贪总局把这个危害提高到“影响社会主义和谐社会的构建”和“危害执政党的执政基础”高度来认识。“如果犯罪嫌疑人长期在逃，不能及时追捕归案，就会影响党与人民群众的关系，毒化社会风气，降低党的执政权威，危害党的执政基础”。

　　上网缉捕一举两得

　　“1月12日，公安部刑事侦查局和高检院反贪污贿赂总局、渎职侵权检察厅联合召开了电视电话会议，共同对全国追捕在逃职务犯罪嫌疑人专项行动进行专项部署。”反贪总局负责人对记者说，两家联合下发了《最高人民检察院、公安部关于开展追捕在逃职务犯罪嫌疑人专项行动的通知》。

　　按照《通知》要求，对在逃贪官要全部上公安追逃网缉捕。这样，在国内不论什么地方，只要公安机关发现名单上有在逃的贪官，就可以将其缉拿归案。

　　一些躲在国内的在逃贪官害怕自己被“网上追逃”。有归案的贪官说，一旦上了网，就等于“脖子上架了一把刀”。

　　有专家认为，网上追逃至少有两方面的作用：一是威慑作用，告知在逃贪官，只有投案自首，争取宽大处理一条路，对潜在的犯罪分子或者准备以身试法的人，警告他们悬崖勒马；二是让公众感受到在逃贪官正在受到追究，这也有一种教育和鼓励作用，教育公民遵纪守法，鼓励公民敢于大胆揭发犯罪分子。

　　“扎紧口袋”阻止外逃

　　据记者了解，在高检、公安部这次集中追逃行动缉拿归案的贪官中，有相当数量的人选择国境、边境、口岸等地藏匿，特别是那些涉案数额巨大的贪官，在躲避追逃的同时，伺机逃往境外。因此，这次集中追逃也有“扎紧口袋”阻止贪官逃往境外的目的。

　　那么，在4000多名在逃贪官中，逃往境外的有多少？有媒体报道说，“有超过4000名中国贪官逃往他国”。反贪总局一位检察官认为这个数字有点夸大，公安部曾授权新华社公布过外逃人员数字，是500人左右。

　　贪官一旦逃往境外，追逃成本无疑与国内追逃没法相比。国家检察官学院周其华教授提到一个案例表明，有的追逃成本甚至可以超过外逃贪官贪污受贿所得。

　　因此，“扎紧口袋”在国内追逃贪官，对追逃工作来说是一种比较理想的状态。

　　本版稿件据《民主与法制时报》

　　2004年4月16日，外逃贪官余振东被押回国内。（资料图片）

　　◆相关链接

　　追逃一名贪官需要多少钱

　　追逃一名贪官需要多少钱？这些钱应当由谁来支付？面对在逃贪官越来越多的严峻形势，如何建立一个科学合理的追逃专项经费保障机制？围绕这些问题，记者进行了调查采访。

　　今年2月7日，公安部新闻发言人武和平在公安机关基层基础建设年发布会上说，“一起一般的刑事案件在追逃过程当中，人力、物力平均至少要1万元左右。”稍大的刑事案件的侦破费用都要在10万元以上，“甚至上百万、数百万”。这是公安部首次向媒体透露追逃需付出的“成本代价”。

　　“缉拿一名贪官的平均‘追逃成本’至少也应该是这个数。”高检院一位检察官对记者说。据记者了解，抓捕在逃贪官一般需要跨省市进行，而且并不是一次就能成功，往往需要多次“蹲点”、“守候”，有时还需要使用一些特殊侦查手段。

　　“天南地北追逃，肯定需要费用。”反贪总局指挥中心一负责人对记者说，追逃也要树立成本意识，对那些涉案数额小的案件，要尽量敦促其投案自首，最大限度地节约追逃成本，“这次追逃的重点是那些涉案金额大、群众反映强烈的案件”。