在这春暖花开的日子里，一年一度的普利策新闻奖又快开评了，想起普利策的一句话：“在一件事情的真相被弄清之前，决不放过它。”
对陈凯歌的“馒头”官司，人们快要忘掉了，媒体没有了连续报道，他到底告胡戈了没有？整个事件犹如连续剧，却突然中间断了尾巴，观众的胃口被吊得高高的，当事者却悄无声息地不玩了。
陈凯歌想玩就玩，想不玩就不玩。我们的新闻界也似乎很慈善，缺乏追问结果的难缠，当事者想结束了就让他结束，以和为贵，可大众呢？由于离新闻人物天高地远，由于信息来源匮乏，在一个有头无尾的事件里，根本无法作出合理的判断，陈凯歌说胡戈无耻，到底是无耻了吗？法律专家也言之凿凿说胡戈侵权，到底这算不算侵权呢？没有答案。
缺乏追问结果的精神，对“馒头案”仅是其中事例之一，对我们当下的社会而言，这是个普遍现象：年年增长的税收收入都花到哪去了呢？没有答案!这几年地方政府卖地收入到底有多大规模呢？没有答案!教育乱收费的背后有多少红头文件呢？没有答案!……这些没有答案的问题，公众言论似乎已经失去了关注的兴趣，于是跟风一样消逝无痕了，曾经倾注公众巨大热情的讨论与探讨，因为没有下文而变得毫无意义，这简直就是对公众智力的巨大浪费。
所以，我还是要追问：陈凯歌到底告了胡戈没有？他当初公开扬言告胡戈到底是有理在手，还是恼羞成怒，抑或干脆是为了炒作？这不是对陈凯歌不厚道，而是在“追问精神”没被有效激起、或说严重匮乏的年代，权当一次操练吧。对一些事不追问，或许是出于现实的无奈，但对陈凯歌也懒得追问，那只能说是民智的慵懒了。 范辉军
