一场关于河流治污问题的官民圆桌对话会

　　本报记者 吴红缨

　　重庆报道

　　矿区开出的蒸汽火车每天沿孝子河边经过。这条河流经重庆万盛区，河水黑暗，水面漂着各式各样的杂物，除了蒸汽火车，没有人愿意靠近这条经年污秽的河流。

　　“政府治理了很多年，但还是这么难闻。”附近的一位村民一边捂着鼻子一边远远地指着孝子河说。他正在考虑要搬离这条黑河。

　　3月22日，人们再次聚集在一起，讨论这条不大的河。这是一场名为“万盛区孝子河治理圆桌对话会”的讨论。一名村民摇摇头说：“没听过这个新词。”

　　对话地点设在重庆市万盛区政协会议室。20多张桌椅被布置为四方形，参会人员围坐一堂，不分主次席位。当地来了10位政府官员、11位非官方代表。

　　主持人为万盛区政协副主席冯天俊。他说，这种形式是一种“创新”，因为它不是用行政手段推动官与民的交流。

　　这次对话隶属于世界银行赞助研究的“信息对接与圆桌对话会议制度研究课题”(以下称课题)项目，旨在提供适用于中国西部的公共管理科学化、民主化的制度样本。

　　对于当地村民来说，这是一个新鲜事。

　　圆桌对话

　　对话议题的发起者是重庆社科院课题组、万盛区宣传部。

　　原定于九点半开始的会议，因为一些官员代表迟到，延迟至10点。冯天俊注意到，有几家应参会的部门负责人临时换了人。

　　他的脸上闪过了一丝不易觉察的不悦。但他还是让会议开始了——介绍孝子河的治理现状。

　　主持人或者发起方是这场会议的一个难题。根据课题组的意愿，合适的主持人是NGO(非政府组织)。“国内NGO发育较晚，能力较弱。”课题组的一名专家说。

　　从具有公共性质的部门中选择主持人成为方向。之前万盛开了四次圆桌会议，分别选择了居委会、区电视台和政协作为第三方。

　　会场幻片打出万盛区政府在孝子河边挂的标语——“美丽的孝子河，需要我们共同呵护”，冯天俊指着图片下方黑漆漆的河道说：“孝子河早就不美丽了，污染已到了不能容忍的地步。政府从2000年就着手治理，效果并不显著，怎么解决？”

　　孝子河发源于四川南川，属长江二级支流，是万盛的“母亲河”。十多家煤矿、化肥厂、电厂及城市生活废水长期沿河污染，万盛段则集中了全流域大部分污染源。

　　这是一个复杂的议题。从参会者各方的身份，可见一斑。其中具官方背景的代表10位，来自区水行政管理部门及相关责任单位，他们被归为责任方。11位非官方代表，包括本地政协委员，居民、村民，志愿者，他们是利益方。

　　责任方应主持人要求，分别向利益方阐述本部门职责及履行情况。其中少数几位准备有发言稿。

　　列席会议的课题组两位专家丁新正和刘华卫说，介绍职责是很重要的，因为以前群众都认为是环保局的责任。

　　水务局一位代表表示，在2000年及2004年前后，水务局对孝子河两个地段做了护坡、护栏建设及河床整治，总投资约1500万，但受限于资金不足，未能开展进一步的治理。

　　水务集团负责污水处理工程。该代表称，孝子河排污工程始于2000年，五年间四易施工单位，原来的设计已显保守，因此，不得不停工重新设计，目前已恢复施工，年底将建成2万吨的污水处理厂，当前的问题是，排污管道必须穿越造纸厂(当地一家破产企业)，没有办法进入。

　　负责生活垃圾及河道飘浮物处理的市政局称，他们只有两名执法人员，而沿河居民倾倒垃圾现象普遍，又具有隐蔽性，执法难度很大。

　　而万东镇辖区2万1千人，估计每月垃圾产生量几百吨。“我们对污染有责任”，该镇代表称，政府也苦衷。“2005年，区建委在我们镇修了19个垃圾圈，这些场地垃圾堆积如山已无容量，导致村民直接将生活垃圾倒入河道。”无人处理、清运是因为缺钱，“现在镇财政是‘报账’制，镇里没有这笔预算”。

　　接下来是非官方代表发言。一位政协代表表示，治污成果虽有一定成绩，但效果仍不满意。“虽有10部门在参与孝子河的治理，但是工作职责不明确，也没有牵头协调部门。

　　一政协代表提出，讯期是否可关闭堤坝，减少污染？水务集团代表插话说，不行，这样我们无法施工。政协代表点头表示认可。

　　一位居民代表提出了质疑，她家住河边，亲眼看到堤坝的一项工程，因设计不合理，反复炸了两次，“反复施工浪费了有限的资金，这样要不得，有的部门事前应有计划”。

　　而两位村民代表则表示，村里也看到环境的恶劣，不是不想治理，但要村民出钱很难，只要解决了资金问题，村民们很愿意配合各部门把环境搞好——“我们农民愿意出工，但总不能又出力又出钱吧。”

　　会议以相关政府单位当场作出回应结束，官员代表们都表示了要积极推进工作承诺。

　　万盛的矛盾

　　整个对话显得温和而有序。这在很大程度上是因为污染企业未被列入责任方参会。

　　冯天俊说，他主持时一度很紧张，“担心群众会对责任方进行指责，引起冲突”，而“实际上这些代表都很理性，发言也有水准”。

　　他不知道这些代表都是经过了筛选。根据课题的要求，代表们要有一定的专业水准。但这些代表还是没达到课题组要求的专业人士，课题组期望中的是，在全市范围内建立一个“绿色团队”，由专业人士组成。

　　一居民代表称，通过这个会议，他了解到孝子河2000年起就在治理了，而且从头到尾都有人在管理，感到非常高兴。同时，他认识到，“老百姓也应负起责任”。

　　而据万盛区宣传部副部长朱明透露，群众代表并不知道这是一场被设计的、实验性的圆桌对话，“怕他们产生误解，我们的本意也是要推动事情的解决”。

　　万盛宣传部，也是课题的合作方，其表示，这样的会议有助于群众理性、全面地看待问题，从而促进干群关系和谐。

　　但冯天俊也指出，“个别政府官员们，对这种方式可能还有适应过程。”不过，课题组亦观察到，一些参会官员态度在发生变化。

　　在3月15日的另一场圆桌对话上，“出现某官员代表推卸责任的情况”，而在3月22日的对话中，“这位代表态度有了很大转变，不仅主动承认本部门的责任，会后也有积极行动”。

　　课题组称，相关研究成果将在月底于北京举行的专家研讨会上展示，届时，世行专家和国家环保局官员将参会。

　　据重庆社科院城乡研究所所长，课题组负责人之一许玉明介绍，由这个世行赞助的“信息对接与圆桌对话会议制度研究课题”项目始于去年7月，重庆和江苏被选择为中国首批试点地区，分别提供发达地区与欠发达地区的制度样本。

　　重庆的研究由重庆市社科院负责实施。重庆此次与世行的合作，市政府副秘书长沐华平起着关键作用。

　　而之所以选择万盛作为试点地区，正是因为它是中国西部广大欠发达地区的一个缩影。

　　万盛位于重庆南部，前身是南桐矿区，设于1957年，是典型的因矿而设区的城市，高峰产煤期，近七成的劳动力从事着采煤及相关行业，1995年南桐矿区撤销，设万盛行政区。该区存在经济发展与环境的矛盾，资源型城市转型的矛盾，城乡矛盾，更有突出的地矿矛盾——地方政府与中央企业的关系、企业改制与政府的转接。

　　对孝子河治理污染的治理，是这个资源型城市转型的迫切需求。经多年开采，当地煤资源已面临枯竭。煤炭行业的不景气，严重影响到地方经济，2005年，该区财政收入仅1.3亿。当地政府试图以发展旅游为战略突破，这样一条“黑河”显然有损于目标的实现。

　　孝子河之所以久治难清，丁新正分析说，如圆桌会议所显示，原因主要包括政府财力有限，水行政多头管理，分工不明确，城乡管理体制尚待理顺，此外，还包括地方政府的政策，在矿区企业难以得到贯彻。

　　在课题组看来，万盛开展的圆桌对话实验，对于推动公共管理，促进政府科学行政有重大意义。

　　在公共事务的管理上，过去的做法是政府单向发布信息，公民被动接受，而面对面的听证制度也大多流于形式。

　　许玉明称，“转型期的中国面临许多社会矛盾，政府也希望听老百姓的声音，接受公众监督，但这种监督一是缺乏信息渠道，二是无制度推动。”

　　“双方信息沟通不畅，老百姓有积怨，往往产生过激行为，而政府则认为对方是‘刁民’，长此以往，不利于社会和谐。” 刘华卫说，“圆桌对话就是要变信息单向流动为双向互动，平等、理性、民主、公开的交流机制。”

　　许玉明透露，3月底北京研讨会后，试点将向该市区级环保，市级环保推进，同时还将推广至重庆的公交、卫生领域。

　　孝子河提供了一个平台，但对于它的治理并未完成。