一场关于道德亮度的测量，通过两张银行卡的不同命运，其结果已清晰地呈现在我们眼前。
就单次行为的差异而言，似乎还不能够简单地得出某种结论，比如甲一定是个好人，乙一定是个恶人。从逻辑上讲，这样的推断并不严谨。然而，我们又是那样地难以抗拒“窥一斑见全豹”的心理诱导，就像我们从来都信奉人格和道德可以———也必然将会———
影响人的大多数言行。
让我们再次请出甲和乙（他们分别代表了谁已无需赘言）。在面对相同的情境时，他们作出了迥异的选择。也许只不过是一念之差———我们宁愿相信那是一念之差，但两种选择直接导致的后果以及行为本身所具备的道德含义却如云泥之别。甲人格中善良的部分从他焦急而忧虑的眼神中轻柔地流泻出来，我们本能地———很多时候我们并不会像哲学家那般严谨———感觉到他大概一直都拥有克制贪欲以及心系他人的道德习惯，即使这些东西不见得能经常地像今天这样闪烁光芒，而是更多地表现为一种内在的品质和修养。
至于乙，我们也同样本能地感觉到，一定是有诸如贪婪、狡诈、投机之类的不良因子长时间地在她的身体里偷偷作祟，并且决定了她今天为人所不齿的劣行。尽管她未必干过主动行窃的龌龊勾当，但当发现有机可乘的时候，这些不良因子就如同发现了罪恶的温床，不可遏止地遽然活跃起来。道德品质的缺失和人格力量的孱弱意外地“赐予”她一笔钱财，然而，她终将为此付出代价，至少，是一份长久的不安。
甲和乙为整个社会上了生动而深刻的一课。而剥开“一念之差”的表象，我们可以认为：善与恶的累积恐怕都不是一朝一夕的事情。因为这样的差异，有的人让我们看到了一颗明澈的良心和一种温煦的情感，而有的人则需要接受道德乃至法律的审判。
