澄清对消费税调整的思维误区

　　今年4月1日起，我国将调整现行消费税政策，消费税的应税品目、原有税目的税率都将有所调整。针对这种调整，近日许多媒体发表了不少言论，个别观点看似合理，实则经不起推敲。澄清这些似是而非的观点，对于我们正确理解和认识国家的财税政策、宏观经济调控政策以及政府的产业调整政策，无疑是十分必要的。

　　在消费税的调整中，不少评论者“唠叨”最多的是把游艇、高尔夫球及球具、大排量汽车等列入消费税征收范围，也就是人们通常所说的向部分奢侈品征税。有相当多的论者认为，通过向奢侈品征税，政府和整个社会未必会从中受益，相反使本国的奢侈品生产者利益受损。他们以经济学中的税收归宿原理及美国的一些经济实践经验说明，向奢侈品征税，将可能导致富人们放弃奢侈品的消费需求，从而转向其他娱乐项目。而奢侈品的生产（供给），比如游艇等往往缺乏弹性，从而导致税收负担更多地落在奢侈品生产者一方，降低了奢侈品生产工人的收入和就业水平。应该说这个经济学原理和美国的经济实践都没有错，但是从中国的实际情况看，这些观点未必站得住脚。

　　一个需要我们深入认识的问题是，中国是不是奢侈品主要生产国？迄今为止，没有任何证据证明，今天的中国已经成为奢侈品的主要生产国。恰恰相反，有足够的证据表明，中国是世界上许多奢侈品的进口国。从这个角度来看，向奢侈品征税，消费税的税收负担并不会落在国内奢侈品生产者身上。在这里还需要阐明的是，许多在国内合资生产的“奢侈品”，并不是严格意义上的奢侈品。对此，只要是出过国的朋友，都有过切身体验。所以，认为“税收的结果不能使富人改变消费习惯，却使本国生产者受到伤害”，实际上是站不住脚的。同样，根据摩根·士丹利公司的统计，中国奢侈品的潜在消费群占人口总数的8%，根据新的税收调整，8%人口的消费群需要为自己的消费行为付出一定比例的税，你能说政府和社会不会从中受益吗？

　　还有一种观点认为，向富有的消费者征税，实际上的意义并不大。因为富有的消费者的边际税率几乎为零。也就是说，对于买得起上百万元进口豪华SUV越野车的人来说，他可能并不会在乎税率增长百分之四而多交几万元税钱。所以这种税收政策并不能遏制消费，改变市场的消费习惯、观念甚至行为，这种税收的政策效果不会明显。

　　对这一种观点，也需要推敲。事实上，的确如这种观点所言，买得起昂贵物品的人的边际税率可能很低，但这只是说明了昂贵物品的市场需求并不会有太大的变化。那么在这种情况下，昂贵物品的生产方将会承担更多的税收负担。这就对昂贵物品的生产方提出了降低成本、开发新技术、改变产品结构的内在激励要求。就大排量汽车而言，消费税的增长或许并没有降低消费需求，但是它可以促使许多汽车生产厂家考虑开发新的环保节能技术，促进企业产品的结构转型，将生产资源向环保型中小排量汽车的生产聚集。这显然是政府产业政策的一种折射。从税收政策的长期效果来看，这一作用将会越来越明显。所以，政府通过税收政策的调整，旨在消除生产和消费领域中不必要的资源浪费行为，指导企业按照国家战略思路和规划发展产业。这对于我们建设节约型社会、环保型社会，促进社会生产效率和社会福利的提高，无疑会起到一种有效的引导作用。

　　王多