近日，重庆市2005年环保工作实绩考核结果出炉，40个区县和17个市级部门党政一把手成绩均为“好”或“较好”。而据环保局长介绍，包括主城区在内的22个区县的空气质量，去年均未能达标。重庆副市长余远牧质疑，为何环保考核没有“较差”和“差”(3月30日《重庆商报》)？
40个区县和17个市级部门，成绩都是“好”或“较好”。倘若确实是工作开展得扎
实、有效，自然是件好事，可事实上并未如此，明明包括主城区在内的22个区县的空气质量，去年均未能达标。对此，各区县相关领导显然都负有不可推卸的责任，本应该“挨批”，可考核成绩却是清一色带着“好”字，怎不让人啼笑皆非？
对一把手进行相关考核的目的是鼓励先进、鞭策后进。既然如此，就应该“真刀实枪”，给出实事求是的考核结果，并对成绩差者进行应有的处罚，这样对才会起到督促作用。而现在都成了“好”，真干得好的愤愤不平，反正干好干坏一个样，日后恐怕就没了积极性；干得不好的则满不在乎，反正都能蒙混过关，日后继续敷衍了事，乐当南郭先生。如此一来，考核也就没啥实际意义了。
现在的领导干部尤其是一把手面临很多考核，如安全工作考核、环保工作考核等等，规定出台时皆言之凿凿，考核不过关，要丢乌纱帽甚至丢饭碗等等。可最后结果一出来，人人都是“好”，个个都过关。之所以会出现这样的情况，还是在于有关方面乐当“好好先生”，将考核当成了照顾情绪、平衡利益、疏通关系的一种手段，与其得罪人，不如放一马。就算确实干得不好，考核时“灵活”一点、“松动”一些，自然也就过关了。最后结果是你好我好大家好。这看似皆大欢喜，实则让考核的严肃性荡然无存，同时群众也会对其失去信任。
要避免这种情况发生，制定考核制度固然重要，更为关键的是将制度落到实处。更好的办法，或许是让公众来参与考核，赋予公众监督的权力。
