前方：竖起创新标杆

　　日前公布的《上海中长期科学和技术发展规划纲要（2006－2020年）》，提出了以“提升知识竞争力”为测度的上海区域创新体系建设和科技发展的目标。

　　何为“知识竞争力”？上海科技中长期规划以此为标杆有何意义？参与规划编制的上海交大城市与区域经济研究所副教授罗守贵博士对此进行了解读。

　　“度身定制”的标杆

　　【规划“原声”】到2020年，知识竞争力充分提升，知识社会形态初现，知识竞争力名列亚洲前列并进入世界先进地区第二集团，成为亚太地区的研发中心之一。

　　【现状分析】“这里简直就是首屈一指的创新‘黄金地段’！”曾经获得过诺贝尔医学奖的穆拉德，在考察众多城市后，毅然选择了上海作为他研究药物的大本营。2005年，上海在国内外各类与创新有关的排名中，连获三个“第一”：知识竞争力全球增速第一、区域创新能力全国第一、科技进步综合指数居全国之首；全市研发投入占GDP的2.34％，更标志着上海已跨入创新驱动期门槛。但是，把上海的知识竞争力拿去和国际发达城市相比，与旧金山及硅谷地区还有很大差距。

　　【专家解读】知识竞争力主要由知识资本、人力资本、金融资本、知识经济产出和支持链五大板块的19个指标组成。由英国著名咨询机构罗伯特·哈金斯协会一年一度推出的知识竞争力榜单，成为衡量全世界各地区知识经济发展的风向标。

　　强调知识经济，强调创新驱动。专家们经过研究后发现，知识竞争力与上海实施科教兴市主战略、增强城市国际竞争力的许多方面体现出高度一致性。以发达国家和地区的发展历程为参照，未来15年将是上海向知识社会转型的关键转折点，知识竞争力指标体系对于这种发展轨迹的跟踪与发展态势的描述显得更加准确和兼容。

　　增长方式也讲“内涵”

　　【规划“原声”】到2020年，上海知识密集产业增加值占地区生产总值的比重达到40%以上。

　　【现状分析】在指标体系提及的5个知识密集产业中，上海除了“高技术服务”以外，在“IT及计算机生产”、“仪器及电子设备”、“汽车及高技术工程”和“生物技术及化学”4个产业的“综合分”大约介于综合排名第77位、78位的美国费城和洛杉矶之间的水平。上海的知识密集制造业规模已相当可观，其创造的产值已接近全部工业总产值的一半。但是这四个部门的综合增加值率并不高，尚不及全市工业增加值率的平均水平，与知识密集制造业的地位不相符。

　　【专家解读】决定增加值率的高低因素是什么？打个比方，如果生产过程中的硬件和知识产权都是“引进”的，那么高额的产值中，增加值的比例可能并不高；而如果直接采购原材料，用自己掌握的核心技术进行生产加工，同样的产值中，增加值可能就占相当大的比例。因此，增加值率的高低，根本上取决于自主创新能力的高低。

　　对于上海这样一个资源外部依赖性很高的城市，知识竞争力所强调的“内涵式增长”，是符合这座城市的特质的。和传统的“外延式”增长不同，“内涵式”增长并非通过生产规模的不断扩大来拉动经济增长，而是强调通过科技的进步，将各类生产要素最优化组合，提高对物质资源的利用效率，从而创造更高的增加值。

　　将“自然人”培养成“知识人”

　　【规划“原声”】百万人年专利授权数量达3000件；拥有一个数量可观、素质良好的经理人队伍，增强企业利用全球资源能力，提升企业产品价值和品牌影响，增强企业国际市场竞争力。

　　【现状分析】上海每百万居民专利授权数的排名在一年内赶超了42位，上升至全球第二，仅次于日本东京；每千居民中职业经理人的数量不足10人，仅为排名首位的英国东南部的1/47，香港的1/22，在所有入选地区中排名最后。

　　【专家解读】“人才是第一资源”。与此相吻合的是，知识竞争力也将人力资本和知识资本作为核心要素。在19个指标中，这两方面的指标约占总数的2/3，包括各阶段教育的人均支出、宽带上网人数和知识密集产业的从业人数等。如何将“自然人”培养成为“知识人”，为提高城市国际竞争力提供不竭动力，上海任重道远。

　　值得注意的是，长期以来，不少人习惯将创新等同于技术进步，甚至更狭义地将其理解为发明创造。但从根本上说，创新应归属于经济范畴。因此，一大批具有市场眼光、敢冒风险的优秀企业家和经理人员对于创新的作用，与拥有一大批顶级科学家和技术专家同等重要。

　　本报记者章迪思