关于黄山市徽州区西溪南村正在投资修建的金瓶梅遗址公园近日可谓争议不断，3月30日，张若渔先生在本报评论版中认为，为了保持道德的纯粹性，争议无可避免，但这是消费主义时代的产物，毋须褒奖抑或厚非。他的看法中似乎隐藏着一个悖论：修建金瓶梅遗址公园就代表着不重视道德建设。
相信如果被人突然问起看过《金瓶梅》没有？即使看过的人，估计十之八九都会说
自己没看过，而原因就在于它是一本公认的“淫书”，承认看过会不会是向别人暗示自己有“好色”之嫌。相反，只有对其批得越厉害，才会显得思想单纯、心无杂念。但是，《金瓶梅》书序中这样写着：读《金》而生怜悯之心者菩萨也，生畏惧心者君子也，生欢喜心者小人也，生效法心者禽兽也。这里说得很清楚，书会读成什么样是你自己的事。
有趣的是，西溪南村是根据当地村民的考证修建这个遗址公园的，结果关于《金瓶梅》作者和西门庆原型没有引来太多的学术争论，却引来了道德的谴责，这可能是当地政府没有想到的。按照他们的观点，如果几个“西门庆”遗址能够引出学术之争也是一种宣传。最近，武汉大学里的樱花盛开，人们在欣赏的同时却引出“武大樱花是不是国耻”之争，原因是这些樱花是日军攻陷武汉后，从日本移植樱花于此。确实，樱花当初栽种在武大的背景是可耻的，但对于耻辱来说，将其完全抹去还不如将其永远记下。因此，对担心兴建金瓶梅遗址公园会引来道德沦丧危机的人来说，这只不过是个公园，关键是修建的人目的是要做什么？游览的人能从里面看到什么？
