最大的担心不是公平公正问题

　　复旦自主招生，开始破冰之旅；千余上海考生，迎接面试考核。通过“面试”就被录取，高考分数第一次与高校录取脱节，这消息让人兴奋。

　　从一考定终身，到高校有了一定的自主权，从名校的自主招生，到面试定乾坤，我们看到高考形态有了可喜的新变化；尽管“相对模糊”的面试属于“第一个吃螃蟹”，不免让人担心公平公正问题，但是我们不要只看到潜在的问题，而要瞧见潜在的力量，因为多年

一贯制的高考，已经有了强力惯性的路径依赖，非改革而难以突破。对于革除单一高考的弊病，必须做多路径的探索；让高考方式多元化，这是一个必然的趋势。

　　此次改革是“有限进步”，因为比例、范围都很有限。在这样的有限范围内，公众应该有宽容的心态，至少允许试错。“试错理论”告诉我们，由于人类信息的无限性、而人的理性又有很大的局限性，试错过程本身就是发展进步不可或缺的步骤，也是制度创新的前提与基础。试错要付出一定的成本、交一定的“学费”，如果连这一点成本都不肯付出，那么发展进步就成为一句空话。即使从最坏的角度考虑，这次改革就算“失败”了，那也不会付出太大的代价。

　　但是，一些可以预见的弊病，是应该重视的，也是可以有举措来防范的。公众最大的担心无非是公平公正问题，会不会导致招生腐败。俄罗斯的高考就曾走过“回头路”，经历过从废除单纯的笔试继而又恢复笔试的历程，这个教训我们需要记取，其主要原因也就是最后不少人走上了“歪门邪道”。

　　如今，为面试组织了数量比较庞大的专家组、随机抽签组成“考官”，都能最大可能避免被“事前搞定”，只要考官是群体的、而且对于考生来说是模糊的、变化的，那么，想“走后门”就难以找到“门”，因为贿赂对象模糊的群体是比较困难的。当然，对“考官”的严格监管亦不可缺少，只要时刻有一把达摩克利斯剑悬挂于他们头顶，事情就可能不会有想象的那么坏。

　　两利相权取其重，两弊相权取其轻。让高考方式走向多元化，有智之士已经呼吁了多年，如今真的有学校“破冰”到来，倒可能让一些人成为好龙的“叶公”，成为改革“反对派”，这也值得警惕。这次改革从终极意义上就是摆脱应试教育，最终导向素质培养。我们有理由相信，只要有充分的准备与考量，结果就不会是“零和博弈”，而是让学生、让高校、让教育“三赢”。

　　(徐迅雷 都市快报)