面试录取：想象的公平与可控的公平

　　曹林

　　复旦、上海交大等高校尝试甩掉高考直接通过面试招生，高考分数第一次与高校录取脱钩，专家评价“这是中国高考制度改革的破冰之旅”(4月3日《中国青年报》)。对于这一改革试点，人们最担心的是人为因素影响公平——这表现出舆论潜意识中对面试的天然不信任。

　　可以看到，两所试点高校都竭力展示对面试的精密安排，又是体制保障，又是程序设计，又是技术保证，甚至抬出了名誉作担保，总之是竭力说服舆论相信面试录取的公平——我想，校方再科学严密的面试程序设计，也难以消除舆论对面试录取人为不公的质疑。因为“面试录取隐藏着的不公”是一种大环境，复旦也许可能通过努力改变小环境，做到力所能及的公平，但对“大环境”却无能为力。而舆论对面试的不信任很大程度上正是出于对“大环境”的不信任。

　　复旦不是教育的“独立王国”，不能脱离“大环境”把面试录取公平提升到一个很高的高度，很多东西是不以高校的意志为转移的。

　　一个很简单的道理，面试录取属于高校自主招生，可当下高校在许多方面并没有实现自主，如何在“招生”方面就能单兵突进地实现自主呢？比如财务不自主，许多名牌高校的招生为何大幅度地向本地倾斜，呈现本地化的倾向，正是源于财政上对地方财政的过度依赖；比如校长不自主，大学校长嵌在行政序列之中，校长的任免权牢牢掌握在教育行政部门手中，校长必须在行政主导的评估模式下艰难生存。

　　也就是说，在当下的制度环境中，高校本身就是不自主的，那又如何保证在招生上实现自主呢？复旦可以在“小环境”上把面试录取设计得非常严密，可许多方面的不自主会“逼”着他们向“大环境”屈服。

　　另一种“大环境”是当下的整体制度环境和道德水平。毋庸讳言，基于制度约束的失范，社会当下的伦理环境并不能让人放心，潜规则横行、暗箱操作流行的现实让很多人对某些制度失去了信心，无论做什么事，总感觉会有人在钻空子走后门，总感觉潜规则影子无处不在，总有一种自己安分守己就很吃亏的“受迫害意识”——这种“大环境”下，人们自然很难相信会有什么能免其俗的“小环境”。

　　经过这番梳理可以看到，面试录取的公平只是一种想象的公平，归位到现实环境中之后，想象的公平会因为整体环境的复杂而变得不可控。很多时候，“大环境”决定着公平实现的路径选择，很多“大环境”下只能选择一种次优的公平实现方式。

　　从这个角度看，高考虽然有许多弊端，也存在许多不公，但在既有的“大环境”下，通过它实现的公平却是相对最可控的公平；面试录取虽然在想象中更公平，但“大环境”使其带有太多不可控的东西。