“孳生型浪费”亦当避免

　　从数额上来说，“孳生型浪费”是“小头”，与因“规划冲突”产生的建设项目流产相比，不足挂齿。但是“小头”处处可见，总量实在可观，最终的浪费总额可能超过“大头”。

　　昨天，记者再次来到清凉门和定淮门，看见当初因造桥而被铲掉的各种沿河景观，现已全部恢复。

　　施工人员告诉记者，一旦将来步行桥重新开建，这次新建的沿河景观将再一次面临“铲掉”。记者随即采访了南京市建委和南京秦淮河建设开发有限公司，均答复“规划正在调整，耐心等待”。规划局有关负责人认为，从来都不存在“规划冲突”一说，只能说“服从于更重要的规划”。

　　景观重建完毕

　　上个月，“草场门北人行桥”和“国防园人行桥”动工。但开工不到一个月，两处工地突然停工。钢管、石子等建材放在地上无人过问，已经用来建造步行桥的钢管、石子泡在河水中，遭到无情废弃。居民纷纷议论“太浪费”，但更让他们难以理解的是，施工方在工程开始时，曾对秦淮河西侧已有的各种景观设施进行了“清理”。停工期间，被推掉的绿化带、被砸掉的大理石台阶、被挖开的河堤，又逐一进行重建，而且重建所用的大理石、草坪和建材，竟全是新的。

　　昨天，记者再次来到两处施工地点，发现除了两处工地围挡透露出曾有过造桥外，似乎这里什么都没发生过。秦淮河沿岸曾被铲掉的河堤和各种景观，如今一片全新景象。整齐干净的草坪、美观的大理石台阶、崭新的靠椅，全部已经完成重建工作，令人丝毫看不出曾经有施工行为，甚至以为走错了地方。在河岸边，记者采访了两名散步的老夫妇，他们说“这里现在跟以前一样漂亮”。

　　以后建桥再“铲掉”

　　在施工现场，记者发现“断桥”已被拆掉一些，目前只剩下钢筋架子和几个钢管桥桩，但没有继续拆的迹象。附近有四五个施工人员，都窝在工棚里休息。记者采访了其中一名工人，他说上周得到通知，让他们赶紧“拆桥”，才拆了两天突然又得到通知“不拆了”。他们听“老板”说，步行桥到底建不建还没定，先别急着拆。这名工人告诉记者，如果步行桥真的能再建，这次新建的台阶和绿化带又要被铲掉。

　　如果步行桥能够再建，固然是件好事，但刚恢复的新景观将再次面临“被铲”。记者随即以此为“假设”，采访了几名居民。被采访的居民纷纷表示：浪费一次尚不能原谅，怎么能再来一次？如果当初的规划能够考虑周全，决不会出现如此重复浪费的现象。

　　该工程的建设单位秦淮河建设开发有限公司的一名负责人告诉记者，对沿河景观进行恢复和重建，是必然举措，无可厚非。“十一五”规划尚未出台，所以步行桥能否继续建造、桥的位置是否要调整，都是未知数。如果盲目等待政策出台，而不重建沿河景观，势必对附近居民的休闲生活造成不便，同时也破坏秦淮河的整体景观。

　　谁管“孳生”浪费

　　南京市规划局的一名姓王的负责人说，首先，从来就没有“规划冲突”这种说法。虽然步行桥规划在先，“十一五”规划在后，但“十一五”规划如果明显重要，就要求步行桥规划“服从”十一五规划。这本身不是“浪费”，只是一种单纯的“让位”行为。城市建设总要付出些代价，这只是其中之一。其次，规划、建设是两个环节，在停工期间重建或恢复周边环境，如造成浪费，属于建设环节中的浪费，与规划无关。南京市建委宣教处的负责人告诉记者，步行桥规划正在调整，耐心等待。调整期间，工地周边环境是否进行恢复或重建，以及将来是否做某些“改变”，都是施工方的事，政府不为此负责。

　　南师大一名社会学家认为，像“挖了再建”这种情况，属于在建设具体过程中所产生的浪费，是一种“孳生型”浪费。从数额上来说，“孳生型浪费”是“小头”，与因“规划冲突”产生的建设项目流产相比，不足为道。但是“小头”处处可见，总量实在可观。它一般基于建设计划缺乏“前瞻性”而产生，像一个恶瘤，几乎寄生在每个建设项目上。政府的规划、建设部门如果将“孳生型浪费”视为“施工方的事”，置之不理，必然导致它的迅速发展，最终的浪费总额可能超过“大头”。

　　本报记者黄南