清华北大为何频遭“叫板”？

　　“清华、北大把尖子选完，剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中科院院士、中国科技大学校长朱清时日前在重庆表示，“对这两所学校的过度追捧，各地人为助长清华北大‘掐尖’，会埋没许多人才”。

　　（《重庆晚报》4月5日报道）

　　无独有偶，就在一个月前，中国人民大学校长纪宝成也曾公开对清华、北大两校表示了类似的不满———国家长期重点只支持北大、清华两所大学“不公平”。

　　清华、北大为何频繁遭遇同行“叫板”？表面上看，这当然是两位校长对自己学校相对于北大清华的不公平待遇抱屈：“清华的优势学科是工科，而理学院无法与中国科大相比”，“人大的社会科学比北大强”……而为什么中国科大、人大会有这些委屈呢？考生及社会非理性的不正常追捧，“非北大清华不读”，当然也是原因。但细究下去，不难发现，目前高等教育在办学上的体制不公，如投入体制、招生体制，以及大学在教育权利上对行政力量的高度依附，其实才是造成这种局面根源所在。

　　比如投入体制，时下我们的各级公立大学，虽然同是国家、政府开办的，但在行政的主导下却被人为地行政层级化了，形成壁垒分明的大学等级秩序：重点大学、“211”工程大学、“985”工程大学；厅级大学、副部级大学……相应的，各大学在投入、经费待遇上也就有了悬殊的差别。而在招生体制上，情形同样如此，位次靠后的大学，不管你具体招生专业的水平如何，也只能在别人“挑剩”的考生中录取。

　　若单论明面上的学校等级，中国科大和人大的地位其实并不低。现在，即使是这样的大学，与清华、北大相比，也感到委屈和不公，其他等级位阶更低的大学的处境可想而知。

　　其实，大学有办学层次、等级之分，并没有什么不应该，无论哪个国家，一流、顶级大学都是极少数，但现在的问题是，这种等级区分，应该是各高校通过自身能力、公平竞争的结果，还是行政力量外部操作支配下的产物？如果是前者，当然没什么话说，众多世界一流大学实际上就是这么产生的；如果是后者，那显然就难以服人了，因为这种建立在政策倾斜、权力宠爱基础上的等级，不仅是对各大学平等享受公共服务构成不公，也是对自主办学的教育发展规律的不尊重。没有这种公平和尊重的体制基础，又如何能产生真正的“一流大学”？