奸杀幼童判死缓引争议

　　年仅5岁的女童星星（化名）因为经受不住两颗糖的诱惑而惨遭邻居万益海的强暴，为掩盖罪行，万施暴后将星星按在水井中活活溺死。案件告破后，凶手被抓获归案，但随后的法院判决却引发了争议。万益海该判死缓，还是该判死刑立即执行？相关各方众说纷纭……

　　仅判死缓引争议

　　2005年5月15日下午5时许，星星到邻居万益海家中看电视，看到万在吃糖就进了房间。万给其糖果吃，并叫星星脱掉裤子，随后对星星实施奸淫。事后，星星哭闹着要回家告诉奶奶，万益海用手拉她，星星两手乱划，万遂用双手卡住星星的脖子，致星星当场昏迷。后万益海看她还有点力气，就将星星扔到后院外边的井里。2005年5月19日，万益海因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年6月被逮捕。

　　2005年10月30日，巢湖市中级人民法院对该案作出一审宣判，以故意杀人罪和强奸罪合并判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人胡道文、高传秀经济损失56850元。

　　该案宣判后，胡道文及其妻子高传秀以法院量刑过轻，要求法院判处万益海死刑立即执行。但2006年2月15日，省高级人民法院驳回万益海的上诉，维持一审判决。

　　安徽省检察院

　　该案证据有瑕疵

　　对此，安徽省检察院公诉处副处长鲁明的解释是，因为在审查中，他们发现该案证据方面有瑕疵，不能形成证据链。鲁明还告诉记者，此案的关键证据即凶手的精斑也未找到，该案所有的只是间接证据，为了谨慎起见，法院才没有对万益海判处死刑立即执行。

　　援助律师

　　该案疑点重重

　　自愿为该案无偿援助的安徽万事律师事务所律师方茂宏表示，该案有三大疑点：一、巢湖市中院对该案的定性为“手段残忍、后果严重。依法应予严惩。但鉴于本案具体情况，量刑时可留有余地”中的具体情况为何？二、抗诉书有理有据，撤诉没有理由。三、该案没有任何的法定从轻或减轻处罚的依据。方律师同时指出，该案的证据不足，如精斑未找到，而巢湖中院的判决书中已明确指出找到了精斑。