今日关键词喝酒文件

　　新闻湖北汉川废止喝酒文件

　　湖北省汉川市政府办公室日前下发红头文件，给市直机关和各乡镇农场下达喝酒任务，全市各部门全年喝“小糊涂仙”系列酒价值总目标为200万元，完成任务的按照10％奖励，完不成的通报批评。

　　此文件经媒体报道后，引起广泛关注。8日，汉川市政府办公室给新华社记者传真了一份废止“喝酒文件”的文件。汉川市政府办公室负责人介绍说，目前，11号文已经从各基层单位回收。（详见本报4月7日A29版、4月9日10版）

　　直评喝糊涂酒办糊涂事

　　领导干部喝酒本不是件光彩的事情，湖北省汉川市却将这个不光彩的事情制度化：以红头文件的形式，倡导公务接待使用本地产的“小糊涂仙”系列酒，层层分解任务，并设置奖惩措施。这种荣辱不分的举动糊涂透顶。

　　这样的红头文件实为“糊涂文件”。为企业创造良好的发展环境是政府职责，但不能偏颇地理解成为个别企业充当“开路先锋”，而是保障公平合理的市场竞争秩序。形象地说，政府是“裁判员”，不是“运动员”。汉川的“糊涂”之处就在于没有准确定位政府角色。

　　事实上，在许多地方“喝地产酒”是一个不成文的规定，汉川市把这个不成文的规定搞成了红头文件。之所以如此，关键还在于利益驱动。汉川市的一些干部就说，地产酒给本地政府纳税多，我们理应支持。

　　支持企业发展无可厚非，但采取摊派产品的方式来支持，就是典型的地方保护主义。这么做，对其他纳税企业不公，对外地企业不公，违背了自由竞争的市场法则。如果每个地方都搞市场割据，我们怎能做到物畅其流？又何谈建立统一的市场体系？

　　“喝酒文件”助长吃喝风。公安部有“五条禁令”，当地公安局却有2．5万元的喝酒任务；科技局只有8个人，却要喝1万元的酒；乡镇一般是2万到3万元任务，不得不往基层再次分解。干部成天要动完成“喝酒任务”的脑子，怎能安心替百姓办事。

　　“喝酒文件”会让一些“馋嘴干部”偷着乐，却免不了会让老百姓戳脊梁骨。喝酒就要喝这么多，整个招待接待费用不就成了“无底洞”，应该用于公益事业的财政资金不知要流失多少。更何况，吃喝风一起，党风政风焉能清明？

　　摘编自新华社4月7日电文/张先国沈翀

　　辨析喝酒任务是行政病理活标本

　　政府居然专门发文下达“喝酒任务”，完不成任务的还要受到通报批评的处罚，斥其荒唐；但更应忧，忧其暴露的当地N种行政弊端。

　　一是滥用职权。显然，政府倡导各级机关、部门在公务招待中使用本地生产的酒，就是用行政手段强行削减其他酒的市场份额，破坏了市场公平，属于公权力对市场经济的错误干扰，也是政府机关滥用职权的表现。这种现象如果不得到遏止，只会培育出一种权力扭曲的畸形市场经济，更重要的是会给权力寻租提供更多的机会，导致腐败的蔓延。

　　二是公款吃喝。这样一份文件后附有的所谓“喝酒任务”分解表，实际上就相当于一份当地政府各机关、部门公款吃喝的清单。一个地方小市，仅仅是喝酒，就要喝去200万元，可见其奢侈浪费，各种规章制度都已经被束之高阁。

　　三是行政臃肿。实际上，当地如果有位领导要为云峰酒业当推销员，本可以给下属各个单位打打招呼、口头上说说就行了，但现在居然如此堂而皇之下起了文件，由此可见当地政府部门的文件之滥。滥发文件是政令不畅、行政低效的典型表征。

　　四是监督乏力。政府部门敢于公开下发这样一个文件，可见其当地有关部门、机关在财政支出上的任意性。在这里，看不到财政预算的约束，看不到人大等权力机关的监督，掌握了巨大公权力的政府如此“自由”，想花多少钱就花多少，想怎么花就怎么花，又叫广大纳税人如何能放心？

　　五是官商勾结。文件中称，下达“喝酒任务”是为了营造“引商、稳商、亲商、富商”的发展氛围，促进招商引进企业更快更好地发展。但是，为引商，就可以滥用职权吗？当政府公权力不是公正公平地为社会和市场提供公共产品、而是如此热衷于为某一商家服务的时候，就很难防止官商勾结事件的出现。

　　继续分析下去，或许还可以找出更多的问题。总之，这一政府下达喝酒任务的事件，就是个病理标本，从中可以分析出诸多的行政弊病，暴露了当前一些地方行政百病缠身、工作低效，值得有关方面对此深入解剖、观察，并对症下药。

　　摘编自《燕赵都市报》4月7日文/邓清波

　　纵论从喝酒指标反思“经济爱X主义”

　　客观说来，汉川市出台此等文件虽然做得有些过火，却并非不可理解。汉川市下达“喝酒指标”的做法，可称之为“经济爱市主义”。事实上，“经济爱省”、“经济爱市”、“经济爱县”等“经济爱×主义”的做法是十分普遍的。汉川市的做法，或许更错在了下达量化指标和使用红头文件上。换言之，其操作手法虽然很荒唐，但这样的要求本身却不是该市的“创举”。

　　这种“经济爱×主义”，值得反思。客观地说，适当多消费一些本地产品，保护一下本地企业，本也无可厚非。但随着区域竞争的增强，此类“经济爱×主义”政策有许多已经到了“过犹不及”的程度———有些，已经彻底沦为了非理性的地方保护主义。比如，有地方规定，本地行政事业和企业单位凡购买轿车，必须购买某种品牌，否则财政不予拨款。有些地方对本地的制假企业视若未见，甚至还暗中保护。而最为极致的例子，是有的经济纠纷案件，在不同的省市竟然可以作出完全相反的判决。

　　之所以说这样的保护是非理性的，是因为这种保护并不真正有利于经济发展。一直抱大的孩子经不得风雨，太过分的地方保护也造就不出真正有竞争力的企业。在市场经济环境下，如果大家都牢牢抱着“肥水不流外人田”的念头不放松，就会违背市场经济的效率原则。因为这样做势必会使经济流通受阻，而一旦经济陷于体内循环，往往就会丧失相当的活力。

　　有经济学家曾经举过汽车运输中地方保护主义损害本地经济的例子：某地禁止把货运让给外地汽车，结果导致外地拉货到该地的汽车要空着返程。这种做法看起来是帮助了当地的运输业，却也让当地的托运人支付了较贵的运费。这样不但损害了外地的运输业，同时也损害了当地的经济，总起来看是得不偿失的。

　　之所以要大力发展市场经济，目的就是要通过市场竞争，将效率低的企业和产品淘汰掉或促使其改进。而在过度的“经济爱×主义”思路下，利用行政力量强行介入，虽然看起来是暂时保护了地方的利益，却有可能形成长期的潜在危害，因而是一种落后、短视的做法，甚至可被称作饮鸩止渴。所以，对“经济爱×主义”，一定注意要把握分寸，甚至是提高警惕。

　　摘编自《华商报》4月7日文/郭之纯