评论：首席评论：“三点式”政策思维应当终止

　　□郭巍青

　　针对管道气初装费问题上的公众质疑，广东省物价局负责人近日回应说，从来没有批准过这项收费。各地收取高达3000多元的管道气初装费都是各地自定的，应属于乱收费。(见昨日本报报道)

　　根据这个解释，对于管道气初装费应该这样来看：有历史原因可以理解，无合法依据应该取消。在上个世纪90年代初期，为克服资金困难，各地政府普遍采取向用户收初装费的办法发展管道气，是为历史原因。就广州市来说，市物价局的穗价[1996]53号文规定，煤气公司可向低层建筑居民用户收取初装费3000元/户；高层建筑居民用户3500元/户，如需安装热水器加收300元安装费。

　　管道气初装费因此而一收十年，竟全然忽略了在此期间的两项法规。一项是1997年颁布的《价格法》，规定涉及到群众切身利益的公用事业价格的制定，应当予以听证。另一项是省物价局的粤价（1999）第126号文，规定管道气初装费应视作小区基础设施，应像水、电设施一样计入房价，不再另行收费。

　　实际情况是，购买商品房的市民依然要另交管道气初装费。十年期间，没有任何一个部门对此召开听证会，论证这项收费的性质与合法性。更有甚者，广州市煤气公司最近在回应初装费问题时，依然强调“除非理清价格机制，让气价有一定的利润，才可以考虑取消初装费”，竟把借助行政垄断而收取的费用当作自己的经营收入。其认识自是荒谬，口气也过于傲慢。而地方政府以及有关部门的长期“忽略”，使多少老百姓被“忽悠”，长期当了冤大头。

　　广东省物价局明确指出在房价之外另收的初装费是乱收费，因此，取消这种长期以来不明不白的收费项目，已经可以期待。按理说，收取初装费的文件依据，并不难查清。为什么经人大代表以及许多方面的多次追问，不同部门之间依然会有反反复复、甚至互相冲突的各种说法呢？垄断行业的利益，有关部门对于法规的认识，显然与公众的利益和要求有很大差距。从依法行政和制度建设的角度，有很多教训值得认真反思和吸取。

　　必须认识到，不论有多少可以理解的历史原因，那种缺乏规范的原始积累手段应当终止。其中包括，原来习惯了的“三点式”政策思维，即所谓政府、企业、个人各出一点的方法应当终止。因为经验已经表明，除非有明确的产权界定与契约，否则会变成对公众的无理掠夺，会导致收费刚性、监管漏洞、效率低下以及部门腐败。政府对公共事务的管理，公共服务部门的发展与经营，应当尽快转型。无论是社会经济发展水平，还是政府的财政收入水平，已经具备了这样的条件，可以规范地通过税收与公共财政安排、通过合适的融资渠道来生产和提供公共物品。从这个角度上说，管道气初装费的解决，应当按省物价局的文件打入房价，不能再另外收取。乱收费不论发生在哪个环节，政府都应当坚决制止。

　　（紫／编制）