"管道气初装费属乱收费"市民获悉群起"声讨"

　　“管道气初装费”后续：乱收费都可还价无异于知法犯法

　　本报记者 孙朝方

　　继省物价局表态“管道气初装费属乱收费”后，市民近日纷纷群起“声讨”。在几大房产门户网站，网友“刨根问底”追问这一收费何时取消，并直指有关部门的失责、失职

及监督不力。

　　有业内人士称“取消可能性不大但有下调空间”，有市民担心，“取消说”不过是过“嘴瘾”。也有人认为，对管道气初装费，应“公正评价历史作用，强烈呼吁依法取消”。

　　有过贡献也有法律瓶颈

　　家住广州员村一横路的林女士，1996年成为管道气用户，也是取消初装费的“铁杆”支持者。她说，当年交费时，个人和单位各出了一部分。但她觉得，现在不少人说起管道气初装费就“一边倒”，好像它一出现就是“罪恶的”，“想一想，如果不是当年的初装费，我们现在恐怕用不上这么方便便宜的管道气”。

　　广州市政协委员李伟成表示，在国家财力有限的情况下，用户缴纳管道气初装费，对城市的基础设施建设有过贡献。但发展到今天，这也面临着越来越多的法律瓶颈。

　　省政协委员王则楚一直是取消公用事业、垄断性行业“霸王条款”的积极呼吁者，曾建议煤气公司向社会发行股票筹资，并给予投资人对应的管理权和分红。他认为，管道气初装费对广州管道气建设起了积极作用。“当时如果真的发行股票的话，可能有的人不见得拿钱出来”。

　　坚持收费难过两道“槛儿”

　　有关人士认为，广州管道气初装费的19年，经过了四个“槛儿”：1987年动工向新用户集资；1996年市物价局批复“合法”收费；1997年《价格法》规定公用事业价格制定需听证；1999年省物价局规定，打入房价，不再另行收取。

　　王则楚认为，一旦经重新审议或审查发现这个收费不合理，就该立即纠正。目前，针对社会各界的质疑，相关部门仍以“历史原因、国内惯例”等坚持继续收费，显然难过后两道“槛儿”。

　　“老百姓为自己的消费维权越来越清楚，这是好事”，王则楚表示，这样可以逐步改变一些观念，规范我们的市场行为，但不等于说开始的管道气初装费都是乱收费，不能随便就给一个“不合法”的帽子“扣死”。

　　当务之急取消“捆绑收费”

　　买楼签合同时有一项燃气初装费要在收楼时付清，这项收费要是取消了，收楼时还交不交？有市民表示，当务之急应先解决“捆绑收费”的问题，这也是买楼者最关心的。

　　有业内人士分析，目前广州取消管道气初装费可能性不大，但有下调空间。而广州市政部门的一贯态度是：在管道气价完全理顺前，不应取消初装费。

　　对此，省政协委员孟浩认为，这是“自制台阶下”，倘若连“乱收费”都可“讨价还价”继续存在，无异于知法犯法。省政协委员王则楚也认为，公用事业为老百姓提供福利型的公共产品，是政府埋单的“分内事”。如果靠提气价来“补”初装费的“空子”，无疑是走“回头路”。

　　（晓航／编制）