副校长陷入“造假”漩涡

　　晨报讯华西都市报消息日前，西安交通大学教授司履生致信中国科学院，公开举报中科院院士、四川大学副校长魏于全发表在国内学术刊物《中华肿瘤杂志》和国际学术刊物《自然·医学》（Ｎａｔｕｒｅ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ）的两篇论文涉嫌“学术造假”。而正是这两篇文章把魏于全在2003年推向院士巅峰，成为华西医大50年来首位院士，这一实名质疑事件引起学术界的广泛关注。魏于全，这个迄今为止最年轻的四川籍中科院院士如今陷入了巨大的学术道德争议中。昨日，川大面向全国媒体举行了新闻发布会，校方和魏于全院士就此事

进行了全面解释。到底是学术争论还是个人恩怨？抗辩双方都希望有关部门或国内外权威专家组成答辩听证会进行彻底调查。

　　老教授要揭“学术腐败”

　　据了解，质疑早已是3年前的事情了。为何旧事重提？年已70岁的西安交通大学教授司履生在接受《人民日报》记者采访时称，之所以这样做是因为：“现在，国家对科技事业这么重视，对学术腐败的治理会更加重视……我也希望能在自己退休之前，把这个事情解决。”这封信迅速地发到了国外知名学术打假网站“新语丝”，引起轰动，并引来各大网站热炒。

　　对此，昨日川大校方认为，早在2003年司教授就给《中华肿瘤杂志》和《自然·医学》写信反映论文有假，而当时魏于全已按编辑部的要求，对质疑进行了逐条答复。对质疑和答复两家刊物都作了不登载处理。而且早在2001年魏申报院士时，学校就收到有关部门转来的类似投诉信，并在调查后将结果上报了有关部门。就此川大认为，司对魏的指控目前缺乏事实依据。而且魏的研究被国内外同行引用较多，成为国际肿瘤免疫治疗的新方向。争论极具专业性，希望按照学术界处理学术争议的正常途径来解决。

　　经魏于全教授正式提出，川大正考虑在适当时间就此学术争议举行一个由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会，邀请魏、司两人陈述各自观点和论据，由专家进行科学判断。并表示，更希望上级部门来组织这次“听证会”。

　　当事院士现场逐条澄清

　　昨日，魏于全院士也与各大媒体面对面，就《公开信》中的疑点进行了一一澄清。

　　“其实司履生教授之所以对我的论文产生质疑，部分原因是杂志刊登我的论文的时候，由于排版错误将一个错误的公式印在了论文中，而司教授也没有完全弄清楚我的论文。”魏于全教授认为学术观点差异在于双方的误解和排版的错误。他强调，“把与自己有不同学术观点属于一般学术探讨的问题当作造假，这是极其不负责任的。我希望由不是川大的专家组成专家组进行听证、调查，还我清白！”