雨篷积水拉垮阳台砸伤守灵人赔7万

　　案情回放

　　吴文、吴强不仅都姓吴，且都是忠县官坝镇碾盘村人。吴强家外有一口古井，部分村邻以此井水作生产、生活用水，吴强对这口井进行了修缮和管理。

　　去年7月5日，吴文、吴强为用水发生纠纷，吴强用水泥板将该井盖住，阻止吴文用

水。吴文当然不服，以吴强阻止其用水为由将其告上忠县法院，要求拆除古井上的水泥板，准许其饮用该水井的水。法院判决

　　近日，忠县法院审理认为，双方争执的水井，原告及其他群众原来均在饮用，被告又未能提供该水井系被告买卖或自行修建的有效证据，应属历史古井，原告有权饮用此井水。律师说法

　　市律协陶建律师：被告是否有权盖住井水，关键是看井是否是自己所有。但本案古井是历史遗留下来的，周围村民来古井取水也形成历史习惯，因此古井属集体所有权，被告不享有个人所有权，单方控制古井是错误的。

　　案例2雨篷拉垮阳台砸伤守灵人搭篷者赔7万

　　案情回放

　　去年5月，市民李子华到妹夫家守灵。丧事操办的具体事务由冯某包办，冯提供雨篷、花圈、灵车、乐队等服务。当晚守夜时，天下大雨，所搭雨篷上的积水太多，负重的雨篷把拴绳的砖混结构阳台护栏拉垮，护栏砖头从二楼掉下，将李子华砸伤。

　　经重钢职工总医院诊断，李枕骨骨折、顶部头皮裂伤、右枕部硬膜外血肿。李用去医疗费、误工费等共计79793.3元。李随后将操办丧事的冯某告上法院索赔。法院判决

　　大渡口法院一审判决，冯某系从事丧事一条龙服务的个体工商户，应具备行业的专业知识，在服务中应把雨篷拴在牢靠的地方，遇雨还应及时排除危险。但由于冯某疏忽大意，致使雨篷积水过重，拉垮阳台栏杆的砖将李砸伤，冯对此应承担赔偿责任7万多元。冯不服，上诉到市一中院。市一中院近日维持原判。律师说法

　　市律协陶建律师：受害者人身受到伤害，加害人当然应当赔偿。本案受害者可以选择告丧事一条龙的老板，也可告丧事主人家。从本案看，具体实施加害者是冯某，他应该是操办丧事的专业人事，但对后果却预见不足，因此应当承担责任。

　　案例3职工私卖公房抵工资福利司法拘留15天

　　案情回放

　　去年3月，奉节县某镇畜牧兽医站李某等9名在职和退休职工，以单位欠其工资、养老保险金等为由，未征得站长同意和镇政府批准，就共同商议将占地120.80平方米的本站综合楼卖给黄某三兄弟，获款16万元。

　　李某等13名在职和退休职工，以工龄长短“分配”了这16万元。镇政府闻讯，认为集体财产不应私分，限令3日内退还所领房款。除李某的30191元未退还外，其余人将房款全部退还。

　　去年7月19日，该站在镇政府同意下，将评估后的综合楼以18万元卖给黄某三兄弟。黄氏三兄弟把之前未退房款的李某告上法庭，请求判令退款。法院判决

　　去年12月19日，奉节法院判决李某等9职工与黄氏三兄弟私签的房屋买卖合同无效，李某应退出所分房款。但进入执行程序后，李仍然拒绝退款，法院遂对李某司法拘留15天。律师说法

　　市律协民委会张世强律师：只有房屋所有权人或单位才能对房屋进行出售。此案中，李某等人如果认为单位侵害了自己权利，可以通过法律途径提起诉讼，但他们没有处分房屋的权利，私自出售公家房屋是违法的。

　　案例4强收网吧保护费“网霸”领刑两年

　　案情回放

　　去年10月18日晚，张某、郑某伙同他人（另案处理）吃饭时，商议对北碚歇马镇的网吧收取“保护费”，饭后郑某因事离开。当晚10时许，张某与同伙携带刀具，来到一网吧，以不交“保护费”就不准其经营网吧相威肋，强行收取了300元“保护费”。

　　正当他们准备前往其他网吧时，刚好与郑某相遇。经他人邀约，郑某当即同意参加收取“保护费”的行动。于是，这伙人先后前往5家网吧，或以不交钱就砸电脑相逼，或以交了钱可帮忙摆平争端相诱，迫使5家网吧老板分别交纳了200~300元不等的“保护费”。法院判决

　　北碚区法院近日判决，以寻衅滋事罪判处张有期徒刑2年，郑有期徒刑2年、缓刑2年。律师说法

　　市律协陶建律师：张某等人以故意损毁财物相威胁，强收硬要，破坏了正常的社会秩序，但又未造成很严重后果，法院以寻衅滋事罪论处是正确的。

　　本组稿件由本报记者杨野李澜文创采写