警惕保护名义下的制度性侵害

　　四川新闻网-成都商报讯

　　□向兵

　　为制止所属司机疲劳驾驶，苏州一出租车公司出台规定，要求每辆车每月最多行驶1.5万公里，超出1公里罚款1元。这家公司近日被司机告上法庭。

　　世界卫生组织此前公布的数据显示，中国汽车总量只占全球总量的1.9%，而交通事故死亡人数却占世界的15%；同时，我国交通事故的致死率为27.3%，居世界首位。公安部的统计数据则表明，因为驾驶员违法、违规驾驶导致的伤害比例和死亡率都高达80%以上。

　　可见，规范司机的驾驶行为，是降低事故的关键。众所周知，单纯的培训、教育等手段，不能从根本上解决驾驶行为，所以，苏州这家公司想到利用经济杠杆，从制度和机制上规范司机、规范驾驶，这种看起来对各方面都有利的制度，何以被司机告上法庭呢？

　　首先，公司的目的是要制止超时疲劳驾驶，那么疲劳驾驶是不是车祸的主要原因呢？据公安部统计，2005年，全国机动车驾驶人疲劳驾驶导致2566人死亡，的确不是小数；但同期因超速行驶导致16015人死亡，违法超车、会车导致6871人死亡，违法占道行驶导致4488人死亡，超员客车交通事故导致3039人死亡，都大大高于疲劳驾驶。每月行驶距离的限制，显然不是解决车祸的根本之道。

　　该公司还指责司机是“为了多挣钱”。这话倒说到点子上了，以上所有车祸，恐怕都与“多挣钱”有关。我们在平时也经常遇到司机为抢客而违反交通规则的现象。但问题是，司机为何明知违法违规也要挣钱？除了部分司机的职业素质之外，目前我国日渐加大的就业压力，以及许多公司较高的“份子钱”，恐怕才是主要原因。不从费用过高这个本质着手解决问题，单纯限制行驶距离，名义上是保护司机，其实是逼着司机在允许范围内跑得更快，抢得更凶，埋下更大的事故隐患。把这种规定制度化，危害很大。

　　这种管理思路，其实不仅限于这家出租车公司，很多行业都有。比如大学行政化管理体制下，教授除了教书，更要靠论文专著评职称，于是抄袭造假之风盛行。只是指责教授道德，不反思这种制度设置本身，显然无济于事；再比如此起彼伏的矿难，企业的安全投入与安全措施严重不足，却有人把责任算在工人只为挣钱和素质低上，认为他们忽视安全。这种本末倒置的管理思路，绝非什么新鲜玩意儿，但却是根深蒂固，值得再次引起关注。